Решение № 2-4855/2017 2-4855/2017~М-4080/2017 М-4080/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4855/2017

Дело 2-4855/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – ... ... и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец ФИО7 является нанимателем ... .... Указанная квартира является муниципальной собственностью. В указанной квартире также проживает сын истца - ФИО8

--.--.---- г. в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО4, с которой сын истца совместно проживал.

--.--.---- г. ответчик выехала со спорной квартиры, при этом забрала свои вещи. Личных вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги ФИО4 не оплачивает. Ответчик добровольно, выехала из спорного жилого помещения. Каких либо попыток вселиться в спорную квартиру с апреля 2017 года не предпринимала.

Указанные выше обстоятельства подтверждается актом о не проживании.

К тому же ФИО4 фактически не является членом семьи нанимателя и не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство не ведется, семейные и какие-либо другие взаимоотношения не поддерживаются.

Истец на основании вышеизложенного просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета ... ... ... ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - ООО «УК «Уютный дом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.

На основании договора социального найма от --.--.---- г. истец ФИО1 является нанимателем указанной выше квартиры.

Согласно свидетельству о заключении брака --.--.---- г. ФИО2 заключила брак с ФИО3. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 (наниматель), ФИО8 (сын нанимателя), ФИО10 (дочь ответчика), ФИО11 (внук нанимателя), ФИО4 (ответчик).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела --.--.---- г., следует, что ответчик проживала в спорной квартире по адресу: ... ..., совместно с сыном истца ФИО12, с которым состояла в фактически брачных отношениях. В указанной квартире также проживали и были зарегистрированы дочь ответчика ФИО10, а также совместный сын ФИО4 и ФИО8 – ФИО11 Ответчик ФИО4 была вынуждена вместе с детьми покинуть спорное помещение в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО8

Из искового заявления ФИО1 следует, что ответчик ФИО4 не проживает в ... ... с --.--.---- г..

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением фактических семейных отношений с сыном истца. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено.

После выезда из квартиры, ответчик не отказалась от намерения проживать в спорной квартире, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет, какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику не предъявлялись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не проживание ФИО4 в спорной квартире является вынужденным, непродолжительным, и столь непродолжительный период времени, который ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, не свидетельствует о ее добровольном отказе от исполнения договора социального найма.

Невнесение ответчиком ФИО4 платы за коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения, не влияет на ее право пользования квартирой, поскольку уклонение от оплаты коммунальных платежей при отсутствии волеизъявления на отказ от права пользования квартирой не является достаточным доказательством для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и не препятствует возможности взыскания понесенных расходов в рамках самостоятельного искового производства.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире (прекращение семейных отношений), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного исковые требования истца к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.