Решение № 2-3590/2018 2-3590/2018~М-3535/2018 М-3535/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3590/2018

Дело № 2-3590/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Адюковой Л.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 22.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2016 между ней и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой поз.5, 5а в микрорайоне «Кувшинка» по адресу: <адрес>, и передать дольщику в собственность нежилое помещение №, расположенное на первом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок передачи квартиры согласован сторонами <адрес> г. Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцом исполнена в полном объеме, однако объект строительства до настоящего времени истцу не передан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ООО «Лидер» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 <данные изъяты>.,расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой поз.5, 5 а в микрорайоне «Кувшинка» по адресу: <адрес>, и передать истцу в собственность нежилое помещение №, расположенное на <данные изъяты> многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>.; срок передачи объекта дольщику – <данные изъяты>.

Обязательство по оплате квартиры ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

однако ООО «Лидер» обязательство по передаче предмета договора не исполнило. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате ему неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, следовательно, срок исполнения обязательств переносится на ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день.

Размер неустойки за спорный период составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> * 295 * 2 * 1/300 * 7.75%

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее до 100 000 руб.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 000 руб. (100 000 руб. + 4000 руб.) : 2).

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут применяться, поскольку предметом рассматриваемого договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома является нежилое помещение, не предназначенное для его использования в личных, семейных, домашних и иных нужд, не могут быть приняты судом, поскольку договор заключен с физическими лицом и в материалах дела нет данных, что нежилое помещение приобретается не для личных целей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, небольшой сложности гражданского дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 3 200 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Альгешкина