Решение № 2-3158/2018 2-3158/2018~М-2982/2018 М-2982/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3158/2018

Дело №2-3158/2018

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: председателя правления ГСК №15 – ФИО1

представителя третьего лица ООО «Правовая защита» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива №15 к ФИО3 о взыскании материального вреда в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ГСК №15 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 причиненного материального вреда в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 08.02.2015 года ФИО3 на основании фиктивного протокола общего собрания членов ГСК незаконно внес изменения в ЕГРЮЛ в отношении ГСК в части лица, имеющего право действовать без доверенности, и приступил к выполнению обязанностей председателя правления ГСК №15. Данный факт установлен решением Анапского городского суда от 07 апреля 2016 года по делу №2-1215/2016, которым признанны недействительными изменения в ЕГРЮЛ относительно руководителя кооператива ФИО3 В период осуществления полномочий ФИО3 заключил с ООО «Правовая защита» договор оказания юридических услуг. В рамках исполнения указанного договора ФИО3 за счет средств ГСК №15 выплатил часть причитающейся оплаты услуг. Не получив оплату в полном объеме, ООО «Правовая защита» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением и решением от 15 ноября 2017 года по делу №А32-13595/2017 с ГСК №15 в пользу ООО «Правовая защита» взысканы денежные средства в сумме 526 314 рублей 72 копейки, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и погасил сумму долга. Тем самым, многочисленными судебными актами установлено, что ФИО3 незаконно занимая должность председателя правления ГСК №15, злоупотребляя правами, с превышением полномочий установленных уставом кооператива, заключил договор на заведомо не выгодных для ГСК №15 условиях, чем причинил организации ущерб на общую сумму 556 609,01 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, не явился, не уведомив суд о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства, о чем участники процесса не возражали.

Представитель ООО «Правовая защита» - ФИО2 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленных материалов дела 08.02.2015 года ФИО3 на основании протокола внеочередного собрания членов ГСК -15 от 08 февраля 2015 года внес изменения в сведения ЕГРЮЛ относительно руководителя кооператива, имеющего право действовать без доверенности, и приступил к выполнению обязанностей председателя правления ГСК №15.

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года по делу №А32-13595/2017 установлено, что на основании соглашения с председателем правления ГСК №15 – ФИО3 ООО «Правовая защита» осуществляла юридическую помощь кооперативу в период времени с октября 2015 года по октябрь 2016 года.

Указанным решением с ГСК №15 в пользу ООО «Правовая защита» взысканы денежные средства за оказанные услуги в сумме 468 666 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 05.09.2017 года в сумме 57 648 рублей 71 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.09.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 07 апреля 2016 года по делу №2-1215/2016 внеочередное общее собрание членов ГСК №15 от 08.02.2015 года, протокол указанного собрания, а также внесенные на их основании изменения в ЕГРЮЛ признаны незаконными, что подтверждает незаконность занятия ФИО5 должности председателя правления ГСК №15.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, Гаражно-строительный кооператив №15 является потребительским кооперативом.Статьей 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно п.2 устава ГСК №15 средства кооператива состоят из вступительных, паевых взносов и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-боксов.

В соответствие пункта 4.1 органами управления являются общее собрание и правление кооператива.

Согласно пункта 4.2 Устава кооператива к исключительно компетенции общего собрания относится:

подпункт «б» - утверждение годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении;

подпункт «г» - установление вступительного и паевого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-боксов;

подпункт «д» - установление размера участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству.

Как видно из изложенного, уставом ГСК №15 предусмотрено, что расходы кооператива подлежат утверждению на общем собрании, что осуществлено ответчиком не было.

За весь период руководства кооперативом ответчик не отчитался перед ревизионной комиссией и членами кооператива за потраченные средства кооператива. Данный факт установлен вступившим с законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Анапского городского суда от 25.12.2016 года по делу 2-3553/2016.

06.03.2018 года ООО «Правовая защита» заключила договор переуступки прав требования (цессии) с ФИО4 (цессионарий), согласно которого цессионарий получил право требования с ГСК задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от по делу №А32-13595/2017.

ГСК №15 погасил в полном объеме задолженность в пользу ФИО4 согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от по делу №А32-13595/2017 и договора цессии от 06.03.2018 года. Перед кредитором погашен основной долг в размере 468 666 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 54 648 рублей 72 копейки, оплаченная государственная пошлина в размере 13 157 рублей, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 06.09.2017 года по дату фактической оплаты 15.03.2018 года в размере 19 719 рублей 29 копеек. Общая сумма, выплаченная по решению Арбитражного суда цессионарию составляет 556 609 рублей 01 копейка (468 666,00 (основной долг) + 54 648,72 (проценты по 05.09.2017 года) + 13 575,00 (госпошлина) + 19 719,29 (проценты с 06.09.2017 по 14.03.2018 года) = 556 609,01).

Данный факт подтверждается представленной финансовой документацией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что в рамках судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который и подлежит возмещению. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что ООО «Правовая защита» в ряде гражданских дел, рассматриваемых в суде, представляла интересы лично ФИО3, а не ГСК №15.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом в рамках судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива №15 к ФИО3 о взыскании материального вреда в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гаражно-строительного кооператива №15 в порядке регресса ущерб в сумме 556 609 рублей 01 копейка и оплаченную государственную пошлину в размере 8766 рублей 09 копеек, а всего 565 375 ( пятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: