Приговор № 1-298/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-298/2024

№ 1-298/2024

56RS0018-01-2024-004251-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретарях: Кирюшиной А.В., Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Зыбина Д.И., Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... около 20 часов 25 минут ФИО3, находясь у входа в подъезд N ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем присвоения найденного, на бетонированной поверхности нашел полиэтиленовый пакет с застежкой «Zip-Lok» с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное ... гр., что является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство и хранил при себе в левом кармане надетых на нем спортивных штанов до момента задержания сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут ... на первом этаже подъезда N ..., которыми в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ... в ходе осмотра места происшествия, произведённого на первом этаже подъезда N ..., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от ... о том, что ... около 20 часов 25 минут он возвращался домой по месту проживания по адресу: .... Подходя к подъезду N ..., он обратил внимание, что на бетонированной поверхности рядом с входом в подъезд лежит пакетик типа «Zip-lock», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он поднял данный пакетик, почувствовал от него характерный запах наркотика «...», который сам ранее неоднократно употреблял. Поняв, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, он решил присвоить его себе, с целью личного употребления, без цели сбыта. Данный пакетик он спрятал в левый карман надетых на нем спортивных брюк и направился домой в 11 подъезд. Когда он зашел в 11 подъезд дома ... около 20 часов 30 минут к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился, после этого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос «Имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ?». На данный вопрос он пояснил, что при нем, а именно в левом кармане надетых на нем брюк находится пакетик с наркотическим веществом, который он нашел у входа в 10 подъезд .... Сотрудниками полиции были приглашены понятые для составления протокола осмотра места происшествия, в рамках которого был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на мне спортивных брюк у него был изъят полимерный пакетик типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет. Также в ходе личного досмотра были обнаружены мобильные телефоны марки «Realmy» в корпусе черного цвета, и «Xiaomi» в корпусе голубого цвета, которые принадлежат ему. Все изъятое у него было упаковано. Далее все участвующие в осмотре лица проследовали к 10 подъезду ..., где он указал место обнаружения пакетика с наркотическим средством, который поднял. По окончанию осмотра ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения он отказался. С его добровольного согласия было осмотрено жилище по адресу: ..., в ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью.

Анализировав показания подсудимого на стадии дознания, подтверждённые в судебном заседании, а также, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемого ФИО3 давал с участием своего защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, учитывая то, что ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает оглашённые показания допустимыми, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что оглашённые показания ФИО3 являются достоверными и относимыми, так как они не противоречат другим доказательствам по делу и дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ... о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «... ... была получена оперативная информация в отношении ФИО3, что тот возможно причастен к преступлению в сфере оборота наркотических средств. Затем совместно с оперуполномоченными ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское» С.Р.С. и О.К.С.. был осуществлен выезд по адресу: .... ... около 20.30 часов прибыв к дому 3 по ..., они зашли в ... ..., где на первом этаже находился ФИО3, который ими был задержан, после чего ему был задан вопрос «Имеются ли при нем, запрещенные предметы, наркотические вещества или их аналоги?», на данный вопрос ФИО3 пояснил, что при нем в левом кармане надетых на нем штанов находится наркотическое вещество, известное ему как «соль», которое тот подобрал у подъезда 10 по ..., тем самым приобрел для личного потребления. После чего им было проведено следственное действие, а именно осмотр места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого были приглашены понятые для составления протокола осмотра места происшествия, в рамках которого был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на ФИО3 спортивных брюк был изъят полимерный пакетик типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены мобильные телефоны марки «Realmy» и «Xiaomi», которые были изъяты и упакованы. Далее все участвующие в осмотре лица проследовали к 10 подъезду ..., где ФИО3 указал место, где обнаружил и поднял пакетик с наркотическим средством N

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ... о том, что ... в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а именно, первого этажа 11 подъезда ..., так же был приглашен второй понятой мужского пола. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. На месте осмотра места происшествия находился мужчина, который представился как ФИО3, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО3 пояснил, что при нем в левом кармане надетых на нем штанов находится пакетик типа «Zip-lock» с наркотиком, который тот нашел у ... ..., поняв, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, решил присвоить его себе для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра у ФИО3 из левого кармана надетых на нем штанов был изъят пакетик типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован. Также в кармане куртки ФИО3 был обнаружен телефон марки«Realmy» в корпусе черного цвета, а в нагрудной сумке последнего - мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета. ФИО3 пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат ему. Данные мобильные телефоны также были изъяты и упакованы. Далее осмотр был перенесен на участок местности у подъезда 10 ..., где ФИО3 указал на участок земли, где обнаружил пакетик типа «Zip-lock» с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. После составления протокола осмотра от участвующих лиц заявления не поступили, протокол был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами (л.д. 58-60).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут в присутствии двух понятых осмотрен первый этаж подъезда 11 ... с участием ФИО3 В ходе осмотра в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО3, изъят полиэтиленовый пакет с застежкой ...» с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован. Так же в ходе осмотра ФИО3 указал на место, откуда подобрал сверток, а именно у подъезда 10 ... ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО3 был произведен осмотр его жилища – .... 3 по ..., в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено ...

Из справки об исследовании № N от ... и заключения эксперта № N от ... следует, что вещество, изъятое у ФИО3, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средство – .... (...

Согласно протокола осмотра предметов от ... были осмотрены: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – ... предметы его упаковки, которые постановлением от ... признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ...

Исследовав совокупность перечисленных выше доказательств, суд пришёл к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления доказана всесторонне и объективно.

Показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, предметов, справка об исследовании и заключение эксперта являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, так как они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени, месте и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с процессуальным законом. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Справка об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований действующего законодательства, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел ФИО3 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с этой целью ... примерно в 20 часов 25 минут ФИО3, находясь у входа в подъезд 10 ..., путем присвоения найденного, незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., которую незаконно хранил при себе до момента задержания на первом этаже подъезда N ..., где в ходе осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Производное ... является наркотическим средством и включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ N от ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса изъятого у ФИО3 смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – ... отнесена к значительному размеру.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО3 для личного употребления наркотического средства путем присвоения найденного.

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия ФИО3, связанные с незаконным содержанием при себе для дальнейшего личного употребления наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом анализировалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому ФИО3 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

Свидетель Р.В.В. суду показала, что является гражданской супругой подсудимого, которого может охарактеризовать с положительной стороны. С ФИО3 они проживают ..., у них имеется малолетний ребенок, а также у нее имеется дочь от первого брака, которая относится к ФИО3 как к отцу, поскольку тот принимает активное участие в ее воспитании и содержании.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, ...

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО3 указал правоохранительным органам время, место, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, то есть сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих заболевания; оказание материальной и иной помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, имеющей инвалидность; участие в боевых действиях; положительные характеристики; оказание материальной и иной помощи своим родственникам и родственникам сожительницы; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для их применения суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления, то есть для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, как рекомендовано экспертами в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, УИН 18855624010610000545.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.С. Ермагамбетов