Решение № 2А-280/2018 2А-280/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-280/2018

Решение составлено: 21.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев административное дело №2а-280/2018 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 Александровичу, УФССП России по Свердловской области, «О признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя».

Установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу –исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области, «О признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя».

В обосновании своих требований, административные истцы указали, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Как указывают административные истцы, этим же приговором был частично удовлетворен гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО2 с осужденного ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 600 000 рублей. В пользу ФИО1 с осужденного ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, возмещение материального ущерба 26 073 рубля, возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением уголовного дела в сумме 30 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу *Дата* года. После вступления приговора в законную силу, административными истцами ФИО1 и ФИО2 в Асбестовском городском суде *Дата* были получены исполнительные листы, которые *Дата* были сданы в канцелярию Асбестовского районного отдела судебных приставов, о чем на копии исполнительных листов была сделана отметка о принятии данных исполнительных листов.

*Дата* административным истцам были выданы на руки Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, выданные *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО3

Административные истцы с принятыми судебным приставом-исполнителем ФИО3 решениями не согласны, считают их не законными, поскольку они противоречат ст. ст.30, 31 Федерального закона №229-ФЗ»Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы истцом. Так как основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства указано то обстоятельство, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В исполнительном документе указано, что должник находится в местах лишения свободы и у судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить его точное местопребывания, возбудить исполнительное производство и направить исполнительный документ в исправительное учреждение, в котором содержится должник ФИО5

На основании изложенного, административные истцы просят суд:

1. Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3 по исполнительному листу ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 658 073 рублей, незаконным и подлежащим отмене.

2. Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3 по исполнительному листу ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 600 000 рублей, незаконным и подлежащим отмене.

3. Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Асбестовского судебного районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 658 073 рублей.

4. Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Асбестовского судебного районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 600 000 рублей.

5. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Административные истцы - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на доводах указанных в административном исковом заявлении настаивали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных истцов –адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила требования административных истцов удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании административных иск не признал, пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления руководствовался Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так же, представил письменное мнение по административному иску.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приговора Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО2 с осужденного ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 600 000 рублей. В пользу ФИО1 с осужденного ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, возмещение материального ущерба 26 073 рубля, возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением уголовного дела в сумме 30 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 10.082017 года. После вступления приговора в законную силу, административными истцами ФИО1 и ФИО2 в Асбестовском городском суде *Дата* были получены исполнительные листы, которые *Дата* были сданы в канцелярию Асбестовского районного отдела судебных приставов, о чем на копии исполнительных листов была сделана отметка о принятии данных исполнительных листов (л.д. 9-10, 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от *Дата* в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 658 073 рублей, отказано (л.д.12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от *Дата* в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС *Номер*, выданного Асбестовским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 600 000 рублей, отказано (л.д.13).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, неявляющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм права понятие «регистрация» и «место жительства» не тождественны. По смыслу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что в исполнительных документах, выданных Асбестовским городским судом Свердловской области ФС *Номер* и ФС *Номер* указан адреса должника – место его проживания до заключения под стражу: *Адрес*

Исполнительные листы были предъявлены взыскателями в Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области, то есть по месту рассмотрения уголовного дела в рамках которого был удовлетворен иск ФИО и ФИО3.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так как, в данном случае должник ФИО5 на территории, на которой совершаются исполнительные действия Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, не проживает, не зарегистрирован, не пребывает, его имущества на данной территории так же не имеется, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 были вынесены оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Довод истцов о том, что в соответствии с п. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был принять исполнительные документы к исполнению и действовать, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ, приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Согласно положений ст. 393 УПК РФ, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Как следует из положений ч.4. ст. 394 УПК РФ, об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик.

Вышеуказанное правило содержится и в п. 9.2.21 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в редакции приказа № 61 от 18 марта 2013 года).

Соответственно, истцы не лишены возможности защитить нарушенное право в порядке, предусмотренном положениями ст. 393 УПК РФ, обратившись с заявлением в канцелярии Асбестовского городского суда об обращении приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в отношении ФИО5, в части гражданского иска, к исполнению.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, устранения допущенных нарушений прав истцов, путем возложения на судебного пристава –исполнителя обязанности возбудить исполнительные производства, необходимо отказать в виду отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 нарушений Федерального закона Российской федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, устранения допущенных нарушений прав истцов, путем возложения на судебного пристава –исполнителя обязанности возбудить исполнительные производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов