Решение № 2-3325/2017 2-3325/2017~М-2992/2017 М-2992/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3325/2017

дело № 2-3325/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на следующее. В соответствии с условиями добровольного страхования истцом был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец произвёл страховую выплату по договору страхования в размере 50 164 руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в установленном законом порядке не был застрахован, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 164 руб. в счёт возмещения ущерба и судебных расходов в размере 1 704 руб. 92 коп.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «Согласие» и Ш.И.В. был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>», гос.рег. номер №. Договор страхования заключён по риску Автокаско («Ущерб» и «Угон»), на страховую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Страховая премия составила <данные изъяты>. (л.д. 8-9,10).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 13).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег. знак № (л.д.14).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

ООО «Страховая компания «Согласие» признало данный случай страховым, выдав направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег. номер №, на СТОА (ООО «<данные изъяты>») и после завершения соответствующих ремонтных работ, оплатило их стоимость в сумме 50 164 руб. (л.д. 18,19,20).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Исходя из того, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, оснований для применения к спорному правоотношению Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

В этой связи сумма в счёт возмещения вреда в порядке суброгации (50 164 руб.) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 704 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 50 164 руб., а также 1 704 руб. 92 коп. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Председательствующий судья О.А. Капустин