Приговор № 1-92/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1 – 92 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кондратьева А.М.,

при помощнике судьи Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции ФИО1,

потерпевшего Х

подсудимого ФИО2-А. И.,

защитника – адвоката Журавлева Е.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11105, проходящего военную службу по призыву, рядового

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из выходных дней в период с 25 апреля по 11 мая 2019 года, около 20 часов, ФИО2, находясь в казарменном помещении роты молодого пополнения войсковой части 11105, дислоцированной <адрес>, решив завладеть денежными средствами для личных нужд, потребовал от сослуживца Х передать ему 200 рублей. На отказ последнего, ФИО2 стал выворачивать карманы одежды Х обнаружив деньги в указанной сумме, которые забрал себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном не признал, поясняя, что денег у Х никогда не похищал, в том числе и в указанное время.

Вместе с тем, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Х показал, что в один из выходных дней в период с 25 апреля по 11 мая 2019 года, около 20 часов, он находился в казарменном помещении роты молодого пополнения войсковой части 11105. Получив в установленном порядке свой сотовый телефон, решил позвонить родителям и зашел в пустую комнату, чтобы никто не мешал разговору. Через некоторое время туда же зашел ФИО2, потребовав передать ему 200 рублей. Когда он ответил отказом, ФИО2 стал обыскивать его и выворачивать карманы. В одном из карманов формы ФИО2 обнаружил 200 рублей и забрал их. Высказав претензии по поводу того, что был обманут, ФИО2 нанес ему несколько ударов в грудь и живот, от которых в области груди образовались покраснения.

Спустя несколько дней, по показаниям потерпевшего, он обратился к ФИО2, попросив вернуть его деньги, на что тот ответил отказом.

Свидетель М – военнослужащий по призыву войсковой части 11105 показал, что в один из выходных дней в период с 25 апреля по 11 мая 2019 года, при проведении телесного осмотра военнослужащих, он заметил у Х покраснения на груди. На его расспросы о причинах их появления, тот отказался что-либо пояснять. Позднее, от кого-то из сослуживцев узнал, что в указанное время ФИО2 отобрал у Х 200 рублей и ударил его при этом в грудь.

Свидетель Л - военнослужащий по призыву войсковой части 11105, показал, что неоднократно был очевидцем того, как ФИО2 спрашивал по 100-200 рублей у сослуживцев, подходя к ним в туалете, кубриках. При этом обыскивал их на предмет обнаружения денег. В один из дней мая 2019 года ФИО2 потребовал и от него 400 рублей. Получив ответ об отсутствии денег, ФИО2 обыскал его.

Свидетель К - военнослужащий по призыву войсковой части 11105, показал, что в мае 2019 года ФИО2 и его обыскивал на предмет обнаружения денег для себя.

Свидетель И показал, что в апреле – мае 2019 года, при прохождении службы в подразделении молодого пополнения, ФИО2 неоднократно интересовался у него наличием 200-300 рублей. Кроме того он видел, как ФИО2 обыскивал военнослужащих в поисках денег в комнате отдыха, в туалете и в центральном проходе казармы.

Свидетель Б. показал, что в апреле - мае 2019 года находился в роте молодого пополнения войсковой части 11105. В это время он

неоднократно видел, как ФИО2 в расположении подразделения интересовался наличием у сослуживцев 200 – 300 рублей, обыскивая их на предмет обнаружения денег.

Свидетель О дал суду аналогичные показания.

Свидетели А Н Ш допрошенные каждый в отдельности, показали, что о названном поведении ФИО2 им известно от сослуживцев.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и дополняются документами дела.

При проверке показаний на месте, как следует из протокола названного следственного действия от 11 октября 2019 года потерпевший Х подтвердил свои показания об обстоятельствах изъятия у него денег ФИО2 и применения к нему насилия последним.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 11105 <данные изъяты> ФИО2 и рядовой Х, соответственно, были зачислены в списки личного состава названной воинской части.

Судом оценены показания подсудимого в судебном заседании о его непричастности к хищению денег у Х.

При этом суд исходит из следующего,

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетелей М, Л, О, И, С, О З Ч и Ш, подтверждаются документами дела и объективной обстановкой происшедшего. Оснований утверждать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется, что подтвердил и сам подсудимый, а поэтому нет оснований не доверять им.

С учетом приведенных доводов, анализируемые показания подсудимого суд расценивает как недостоверные и защитные, считая установленным, что ФИО2 при совершении исследуемого деяния действовал так, как это изложено в описательной части приговора.

Таким образом, исследованные судом доказательства являются достаточными для следующих выводов.

В один из выходных дней в период с 25 апреля по 11 мая 2019 года ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – денег в сумме 200 рублей у Х, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривается наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая, что до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных видов наказания, кроме лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимает суд во внимание и то, что подсудимый отрицательно характеризуется по военной службе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 проходит военную службу по призыву и не отслужил установленного законом срока, суд с учетом характера преступления и личности виновного, на основании ст. 55 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на содержание его в дисциплинарной воинской части, назначив данное наказание условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом по убеждению суда, на ФИО2 в период испытательного срока надлежит возложить обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами Ж

и Журавлевым Е.А., которым было выплачено <данные изъяты>, что является процессуальными издержками.

Поскольку ФИО2 трудоспособен, указанную сумму необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы ФИО2-А.И. заменить на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2-А.И. осужденным условно с испытательным сроком 5 (пять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2-А.И. в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения в отношении ФИО2-А.И. не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные защитникам – адвокатам Ж. Журавлеву Е.А., за оказание ФИО2-А.И. юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО2-А.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) А.М. Кондратьев