Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

от ответчика

ответчик ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 29 км. +300м. ФИО3 - ФИО4, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки NissanXTrail, государственный регистрационный знак р362хн-61, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки SkodaOctavia, государственный регистрационный знак е872уо-159, который принадлежит истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых частей, составляет 137273,52 руб., утрата товарной стоимости 17926,50 руб. Поскольку стороны вне судебного порядка не достигли договоренности о цене подлежащего возмещению ущерба, истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155200,02 руб., стоимость расходов на проведение независимых экспертиз в размере 3780 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб., стоимость юридических услуг по договору в размере 12000 руб., стоимость услуг уведомление телеграфом 316,60 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился в связи с проживанием в другом регионе, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержала свои требования к ответчику ФИО1 в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о признании иска в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, необходимо исходить из того, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, указано в пункте 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780 руб., что подтверждается актом выполненных работ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4304 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.; юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уведомлению телеграфом в размере 316,60 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 155200(сто пятьдесят пять тысяч двести) руб. 02 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела: стоимость экспертных услуг в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) руб., государственную пошлину в размере 4304 (четыре тысячи триста четыре) руб., юридические услуги по договору в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., уведомление телеграфом в размере 316 (триста шестнадцать) руб. 60 коп., а всего подлежит взысканию - 175600 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: