Решение № 2-1101/2024 2-1101/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1101/2024

Дело № 2-1101/2024

УИД 18RS0009-01-2024-001055-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении уведомления о согласовании или об отказе в согласовании проекта рекультивации, понуждении согласовать проект рекультивации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в порядке, предусмотренном пунктами 18 и 19 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», уведомления о согласовании или об отказе в таком согласовании Проекта рекультивации нарушенных земель по капитальному ремонту средств ЭХЗ: «замена ж/б опор с заменой проводов питающей ВЛ, катодной ВЛ, замена катодной и анодной кабельной линий, анодного заземления, ограждения УКЗ № 4, Очёрское ЛПУМГ, на участке магистрального газопровода «ФИО8», 47 км, инв. № 14285» от 15.05.2023; и обязать ответчика согласовать Проект рекультивации нарушенных земель по капитальному ремонту средств ЭХЗ: «замена ж/б опор с заменой проводов питающей ВЛ, катодной ВЛ, замена катодной и анодной кабельной линий, анодного заземления, ограждения УКЗ № 4, Очёрское ЛПУМГ, на участке магистрального газопровода «ФИО8», 47 км, инв. № 14285» от 15.05.2023; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Воздушные линии ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,096 кВ относятся к наземному элементу газопровода-отвода «ФИО8» и входят в его состав, являются единым объектом магистрального газопровода. Эксплуатацию газопровода «ФИО8» инв. № 14285 осуществляет ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании договора аренды имущества с ПАО «Газпром». В сентябре 2021 года, по результатам диагностики ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,096 кВ, было выявлено разрушение железобетонных опор питающей и катодной линии, не позволяющей дальнейшую эксплуатацию - трещины и расколы бетона стоек, оголение арматуры, искривление тела опоры более 1 см на 1 м длины, вспучивание грунта вокруг опоры (2 шт. сложная анкерная опора типа А 10-1 и 4 шт. промежуточных опор типа П 10-1). Стойки вибрационные СВ 110-5 8 шт. к дальнейшему применению не подлежат. Для устранения выявленных дефектов Обществом было принято решение о необходимости выполнения капитального ремонта, а именно замена железобетонных опор с заменой проводов питающей воздушной линии, катодной воздушной линии, замена катодной и анодной кабельной линий, анодного заземления, ограждения установки катодной защиты № 4, Очёрское ЛПУМГ, на участке магистрального газопровода «ФИО8» 47 км, инв. № 14285. Железобетонные опоры, подлежащие замене, находятся в охранной зоне газопровода «ФИО8» инв. № 14285 (линейное сооружение расположено перпендикулярно от оси газопровода). Для проезда техники и выполнения работ по замене железобетонных опор с заменой проводов питающей воздушной линии, катодной воздушной линии, замене катодной и анодной кабельной линий, анодного заземления, ограждения установки катодной защиты № 4, на участке магистрального газопровода «ФИО8» 47 км, инв. № 14285 необходимо временное занятие земельных участков, в том числе земельных участков, принадлежащих Ответчику на праве собственности. Земельные участки Ответчика с кадастровыми номерами №*** и №*** находятся на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Проведение земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения допускается только при наличии проекта рекультивации. Порядок проведения рекультивации земель установлен Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». С целью соблюдения порядка, предусмотренного Правилами проведения рекультивации земель, специализированной организацией ООО «ДОС-сервис. Экология» по заказу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» был разработан «Проект рекультивации нарушенных земель после проведения работ по капитальному ремонту средств ЭХЗ: замена ж/б опор с заменой проводов питающей ВЛ, катодной ВЛ, замена катодной и анодной кабельной линий, анодного заземления, ограждения УКЗ № 4, Очёрское ЛПУМГ, на участке магистрального газопровода «ФИО8» 47 км, инв. № 14285». 15.06.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 47- 939/5148) «О согласовании производства работ» и согласовании Проекта рекультивации в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский». 01.08.2023 поступил ответ ФИО2 о нецелесообразности дальнейшей переписки с ООО «Газпром трансгаз Чайковский». 08.08.2023 в адрес Ответчика было направлено повторно письмо (исх. № 23п-258/6734) с предложением согласовать проект рекультивации. Данное письмо им получено 12.08.2023. В соответствии с пунктом 18 Правил проведения рекультивации и консервации земель ФИО2 обязан был направить в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в течение 20 рабочих дней (до 08.09.2023) уведомление о согласовании проекта рекультивации или об отказе в таком согласовании. До настоящего времени ответа от Ответчика не поступило. несмотря на отсутствие установленных пунктом 19 Правил законных оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации, ответчиком до настоящего времени уведомление о согласовании проекта рекультивации или об отказе в таком согласовании в адрес истца не направлено, что свидетельствует о незаконности его действий и злоупотреблении правом. Бездействие, выражающееся в отсутствии согласования Проекта рекультивации нарушенных земель от 15.05.2023 нарушает законные интересы Истца. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» исполнило все обязанности по подготовительным мероприятиям, предусмотренные Правилами, для проведения рекультивации земельных участков Ответчика. В отсутствие согласования землевладельцем мероприятий по восстановлению плодородия почвы Истец лишен возможности непосредственно выполнить рекультивацию земель, и может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения (ст. 8.6. КоАП РФ). Кроме того, не выполнения обязанности по осуществлению рекультивации земель в добровольном порядке влечет предъявление требований о возмещении вреда окружающей среде от компетентных органов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, выступающая на основании доверенности от 11.03.2021 №23д-0146, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и заявлении об изменении предмета иска. Суду в ходе рассмотрения дела пояснила, что В сентябре 023 ВЛ 0,4 и 96 было выявлено разрушение бетонных конструкций опор питающих линий. По результатам осмотра было решено заменить данные опоры, было решено заменить питающие линии. Было принято решение о замене. Необходимо было проехать по земельным участкам, принадлежащим также ответчику. Земельные участки сельхозназначения. Необходимо было подготовить проект рекультивации, он должен быть согласован. Газпром все необходимые процедуры выполнило. Был подготовлен проект рекультивации и 15.06.2023 было направлено письмо №4. 01.08.2023 года было направлено письмо от ответчика о нецелесообразности переписки. Было направлено повторное письмо с предложением повторно согласовать проект рекультивации. Письмо получено 12.08.2023, ответ не поступил. В соответствии п. 15 Правил ФИО3 должен был направить в течении 20 рабочих дней уведомление о согласовании либо об отказе в согласовании до 28.09.2023, в связи с неполучением ответа, общество было вынуждено обратиться в суд. В выписках указаны ограничения на земельные участки ответчика. Воздушные линии относятся к элементу газопровода подземного, входят в его охранную зону. На земельных участка ответчика кап. ремонт полностью не проведен. Отвод газопровода под землей, параллельно стоят линии ЖБ опоры для линий ЛЭП, этот участок под ЖБ опорами в аренде. Чтобы ЖБ опоры поменять, нужно проехать по ЗУ ответчика, чтобы подцепиться к газопроводу, нужно земельный участок раскопать. Просто отказывать в согласовании без уважительных причин, и отказать дать разрешение на работы правовых оснований у ответчика нет. В дипломах экспертов нет даты выдачи. Ответчик злоупотребляет своим правом. Ответчик прилагает документы, относящиеся к другому спору, которые невозможно идентифицировать, прикладывает документы с координатами неверными. Ответчик не имеет права препятствовать в проведении работ. П. 19 Правил о рекультивации содержится исчерпывающий перечень, по которому отказывают в его согласовании.

Кроме того, представила пояснения относительно исковых требований, согласно которым первоначально проект рекультивации был направлен ответчику 16.06.2023 по электронной почте taras.tolstow@yandex.ru с приложением письма от 15.06.2023 № 47-939/5148 (сопроводительное), схемой расположения земельных участков и соответственно с приложением проекта рекультивации. 18-19 июня 2023 года была переписка с предстателем Истца по вопросу размещения ЛЭП. И 19.06.2023 Ответчик ответил отказом в согласовании проекта рекультивации. В последующем, 01.08.2023 в адрес Истца поступило письмо Ответчика от 24.07.2023 о том, что он полагает что ЛЭП - это самовольные постройки. 08.08.2023 в адрес Ответчика повторно было направлено письмо № 23п- 258/6734 о необходимости согласования проекта рекультивации. В письме указано, что предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации (п. 17 Правил), необходимые сроки для согласования проекта (п. 18 Правил), а также основания для отказа в согласовании (п. 19 Правил). Пункт 19 Правил содержит только 4 основания для отказ в согласовании проекта рекультивации: мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил; площадь рекультивируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации; раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, землях и земельных участках; несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации. Проект рекультивации, разработанный ООО «ДОС-сервис. Экология», все перечисленные требования содержит, в том числе проект рекультивации включает: перечень мероприятий, способных обеспечить качество рекультивируемых земель; сведения о площадях и месте размещения подлежащих рекультивации земельных участках, категории земельных участков. Изменение целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения проектируемых ремонтных работ не планируется. Таким образом, основания для отказа в согласовании проекта рекультивации отсутствуют. Отказ в согласовании проекта рекультивации затягивает процесс его утверждения и, как следствие, начало проведения работ. Считает, что Ответчик злоупотребляет своим правом на защиту. Недобросовестное поведения Ответчика усматривается в его действиях, а именно Ответчик постоянно предоставляет в адрес суда, документы не имеющие отношение по предмету спора, документы с иными координатами земельных участков. Полагаем, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение. А отзыв на иск был предоставлен лишь 19.11.2024.

Представителем также представлены возражения на заключение эксперта, согласно которым при проведении экспертизы эксперты руководствовались в том числе: порядковый номер 7 - ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. Данный ГОСТ не подлежит применению, поскольку область применения данного стандарта только «...на случаи общего и локального загрязнения почв, происшедшего в результате аварийных розливов и просыпки токсичных материалов, аварийных залповых выбросов вредных и токсичных веществ, разрывов канализационных коллекторов, разрушения дамб и обваловок шламонакопителей и в других аварийных ситуациях для установления факта наличия загрязнения.»; порядковый номер 9 - ГОСТ 17.5.1.03-86. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель. Данный ГОСТ также не подлежит применению, поскольку относиться к горнодобывающей промышленности «стандарт устанавливает классификацию вскрышных и вмещающих пород, не содержащих радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных. Стандарт предназначен для исследования свойств вскрышных и вмещающих пород и их смесей при разведке месторождений полезных ископаемых, проектирования и выполнения рекультивационных работ на землях, нарушаемых в процессе горного производства и строительства». Согласно «ГОСТ Р 71457-2024 (ИСО 20305:2020). Национальный стандарт Российской Федерации. Горное дело. Закрытие предприятий горнодобывающей промышленности и рекультивация. Термины и определения», «СП 407.1325800.2024. Свод правил. Земляные работы. Правила проектирования организации строительства и производства работ способом гидромеханизации», «СТО НОСТРОЙ 2.3.139-2013. Стандарт организации. Мелиоративные и водохозяйственные системы и сооружения. Разработка грунта при строительстве, реконструкции каналов оросительных систем. Правила и контроль выполнения, требования к результатам работ» под вскрышными породами (вскрыша) понимаются горные породы, перекрывающие сверху полезную толщу карьера. Вскрышной слой грунта: минеральный мягкий верхний слой грунта, залегающий над материковыми скальными породами, подлежащий первоочередному удалению (вскрытию) с полосы строительства, для последующей эффективной разработки скального грунта буровзрывным методом. Вмещающие породы: вскрышные горные породы, в которые включены полезные ископаемые. Таким образом, ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.5.1.03-86 при исследовании вопросов по проекту рекультивации.. . не подлежат применению. Вывод экспертов, что в проекте должен быть Паспорт почв с фактическими характеристиками свойств почвенных горизонтов нарушенной территории, необоснован. Правила проведения рекультивации и консервации земель, утверждённые постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее по тексту - Правила) не содержат требований к составлению паспорта почв. Постановление Правительства РФ не имеет отсылки к иным нормативным документам, регламентирующим обязательность составления Паспорта почв. Требования к содержанию проекта рекультивации перечислены в пункте 14 Правил. Проект рекультивации не согласован рабочей группой и не имеет реквизитов утверждения. В материалах дела № 2-1101/2024 находится копия проекта рекультивации, подписанная разработчиком - ООО «ДОС-сервис. Экология», имеет реквизиты «дата составления» 15 мая 2023 года, «шифр» 4285/Очерское/33693/19.01.2022/KP/3CX/2023. Нормативными документами не предусмотрено согласование проекта рекультивации рабочей группой. Согласно п. 15 Правил проект рекультивации земель, до его утверждения подлежит согласованию с собственником земельного участка...Предметом исковых требований ООО «Газпром трансгаз Чайковский» как раз и является понуждение Ответчика (собственника земельного участка) к согласованию проекта рекультивации. Поскольку материалы гражданского дела № 2-1101/2024 экспертам предоставлены были, то экспертам должны быть известны требования и предмет иска. Таким образом, данный вывод экспертов не подлежит применению в части доказательства соответствия проекта рекультивации требованиям законодательства. А лишь подтверждает исковые требования ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о понуждении Ответчика к согласованию проекта рекультивации. Стр. 14 Заключения экспертов. 4.1 В проекте отсутствуют данные геодезической съемки нарушенных участков. 4.2 В проекте отсутствуют определения степени и характера деградации согласно критериям, определение которых проводится на основании Письма Роскомзема от 27.03.1995 № 3-15/582. Проект рекультивации должен содержать описание исходных условий рекультивируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель; кадастровые номера земельных участков в отношении которых проводится рекультивация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости (п. 14 Правил). Все данные требования проект рекультивации содержит: стр. 5-19. 4.1. Координаты земельных участков в границах земель населенных пунктов и земель, относящихся к неразграниченной муниципальной собственности, приведены в проекте рекультивации на схемах (система координат МСК-59) (стр. 14 - 18). Приводимая в таблице 3.1. (стр. 5 проекта рекультивации) площадь земельных участков Ответчика является декларируемой, точная площадь и точное месторасположение подлежащих рекультивации земель определяются по факту проведения работ. Ссылка на письмо Роскомзема от 27.03.1995 № 3-15/582 «О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель» некорректна, поскольку: данный документ опубликован не был, а следовательно не может применятся на территории Российской Федерации; методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель были разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 № 555 «Об утверждении Положения о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами». Постановление № 555 утратило силу 04.12.2002 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 830 «Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота» и с последующим с изданием Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; методические рекомендации предназначены для выявления деградированных и загрязненных земель путем обследований предприятиями, организациями и лицами, получившими лицензии на эти обследования в органах Минприроды России и Роскомзема. Стр. 15 Заключения экспертов. Указанные несоответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 являются основанием для отказа в согласовании проекта. Данный вывод не находит своего подтверждения в заключении экспертов, поскольку все выводы о несоответствии проекта рекультивации сделаны на основании ГОСТ 17.4.2.03-86 (паспорт почв) и методических рекомендациях, не подлежащих применению. Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (вместе с Правилами проведения рекультивации и консервации земель) не имеет отсылок на указанные документы. Эксперты не указали в какой именно части проект рекультивации не соответствует Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утверждённым постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800. На стр. 16 Заключения указано, что разработанный проект не утвержден согласно Правилам п. 4. Однако, в п. 4 Правил говорится лишь о том кем разрабатывается проект рекультивации. Стр. 18 Заключения экспертов. Проект не соответствует п. 6.2. ГОСТ Р 57446-2017: Отбор проб осуществляют с учетом рельефа и степени нарушенности и загрязненности земельного участка с таким расчетом, чтобы в каждом случае была представлена проба, типичная для генетических горизонтов или слоев данного типа почв и грунтов. Поскольку непосредственно работы по замене ж/б опор осуществляются на землях, относящихся к неразграниченной муниципальной собственности, то отбор проб с земельного участка ответчика предполагался непосредственно перед выполнением работ (работы по состоянию на 19.11.2024 не выполнены). Как указывалось выше, в соответствии с Правилами (п. 14) проект рекультивации содержит исходные данные. Стр. 18 Заключения экспертов. Пункт 5.2.1 «ГОСТ Р 59057-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» не содержит требования о получении заключения агрохимической и санитарно-эпидемиологической служб. Проект рекультивации, разработанный ООО «ДОС-сервис. Экология», включает: перечень мероприятий, способных обеспечить качество рекультивируемых земель; сведения о площадях и месте размещения подлежащих рекультивации земельных участках. При этом в проекте указано, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** является декларируемой, точная площадь и точное место расположения подлежащих рекультивации земель будут определены по факту проведения работ. Изменение целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения проектируемых ремонтных работ не планируется. Таким образом, основания для отказа в согласовании проекта рекультивации отсутствуют. Отказ в согласовании проекта рекультивации затягивает процесс его утверждения. ООО «Г азпром трансгаз Чайковский» считает выводы экспертов необоснованными, необъективными, противоречащими законодательству Российской Федерации. Эксперты допустили противоречивые утверждения относительно следующих своих суждений в заключении: по вопросу 1 - указали что проект не соответствует постановлению Правительства от 10.07.2018 № 800, при этом не указали какие именно пункты проекта рекультивации не соответствует Правилам рекультивации и консервации земель; по вопросу 2 - на странице 21 заключения эксперты сделали вывод, что определить достаточность мероприятий указанных в проекте не представляется возможным. Прим этом, на стр. 24 Заключения указали, что мероприятия, указанные в проекте рекультивации, для восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением, недостаточны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду в ходе рассмотрения дела пояснил, что в части ЛЭП со стороны Газпрома не было ни разу предоставлено тех задание на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. В 2021 году было проведено исследование, о чем не был уведомлен. Работы были проведены или еще ведутся. Проект рекультивации не соответствует требованиям законодательства. Проект утверждается Россельхознадзором, данный проект туда не был передан. 2 раздел биологическая рекультивация, нет сведений, которые необходимы для биологической рекультивации. Почва не исследовалась. Биологический этап определяет сроки от 5 до 7 лет, каждый год обязаны проводить рекультивацию. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что 18.07.2023 г. от ООО «Газпром трансгаз Чайковский» было получено уведомление № 47-1097, в форме электронного документа, «О согласовании проекта рекультивации» в соответствии с п. 15 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в связи с проведением капитального строительства на участке магистрального газопровода, объектов принадлежащих ПАО «Газпром», на принадлежащих ответчику на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №***, №*** (два участка). Между тем, согласно письма от 15.11.2023 № 77-1852/9694, (работы по капитальному строительству окончены) работы по капитальному ремонту проведены дополнительно на пяти земельных участках с к.н. №***, №***, №***, №***, №***, в свою очередь проект рекультивации предоставлен на два земельных участка. Ранее 05.08.2023 г, в ответ на вышеуказанное уведомление мной в адрес истца были направлены «Замечания к проекту рекультивации», в связи с тем, что предоставленный проект не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. До сегодняшнего дня причины отказа в согласовании проекта не устранены, на повторное согласование проект рекультивации не предоставлен. Посчитав что, право ООО «Газпром трансгаз Чайковский» нарушено истец обратился с настоящим иском в суд. Не согласившись с иском, ответчик подал ходатайство о назначении и проведении судебной почвоведческой экспертизы «Проекта рекультивации нарушенных земель». Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2024 года назначена и проведена судебная почвоведческая экспертиза. Согласно Заключения экспертов № ЗЗ-РЭБ-24, разработанный ООО «ДОС-сервис. Экология» Проект рекультивации нарушенных земель не соответствует действующим нормативам качества окружающей среды, требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении проведенной по делу экспертизы, поддержал. Суду дал следующее заключение. Нарушение земель – любое воздействие человека на плодородный слой почвы, требуется восстановление на основании каких-то анализов, это правильно. В этом случае говорят о том, что нет анализов, но как хотите, так и пользуйтесь. На основании анализа только можно прописать о восстановлении почвы. В проекте не указали, какие именно хотят определять показатели. Когда рекультивация проводится, там очень много показателей. Биологические, химические, а в эти показатели еще много входит. Не указана степень и характер деградации. В любом случае нужно указывать, какие анализы будут браться. Каждое мероприятие которое проводят, выносятся на основании агрохимических показателей. Любое нарушение почвенного покрова преследуется по закону. Для устранения разногласий, создается рабочая группа. Проект есть, его сделали, его придется корректировать. Проект устанавливается с учетом агрохимических показателей. Земли сельхозназначения это одни земли, земли населенных пунктов это другое, рекультивация должна быть разная. Проект рекультивации должен отражать перечень мероприятий, он может быть не совсем подходящий. На основании чего будут действовать, непонятно, когда будут делать рекультивацию. Нет ссылки, на основании чего делают проект. В проекте нужно отобразить результаты анализов до того, как заедут, на основании их можно было написать проект рекультивации. Предварительный анализ почвы, много показателей определяется, на основании их составляется проект рекультивации. Проект рекультивации не соответствует п. 13 и п. 14 Постановления 800. Площади нарушенных земель нет. Необходимости выезда на объект не было. Все должно быть прописано в проекте рекультивации. Состояние, пригодное для использования определяется на основе показателей, которые в проекте не определены. На основании чего применять собрались удобрения, нет исходных данных. Определить, будут ли достигнуты цели рекультивации без анализа невозможно. На каждый самостоятельный объект делается отдельный проект.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении проведенной по делу экспертизы, поддержал. Суду дал следующее заключение. Руководствуются законодательно нормативной базой Постановление 800, здесь прописывается, что такое рекультивация земель. В заключении говорят о том, что данный проект тоже должен опираться на положения этого Постановления 800, пункт 13, изначально с чем не согласны, с учетом площади нарушенных земель, степени и характера деградации, этот пункт нигде не звучал в проекте рекультивации. Поэтому сразу возникло сомнение. Предъявленные в проекте рекультивации разделы, содержание той же самой пояснительной записки не соответствует. Площадь нарушенных земель, сказано, что на таком то участке необходимо провести такие-то мероприятия, даны только координаты земель, не прописано место рекультивации, не могут посчитать площадь нарушенных земель. Площадь и точки должны быть в проекте четко указаны. Площади рекультивации нет. В проекте общие мероприятия, которые рекомендуют, которые ни к чему не привязаны. Степень и характер деградации не содержится, нет информации. Исходя из категории земель, создается комиссия. Стр. 14 заключения. Нет площади, нет степени деградации, нет рекультивации. Письмо действует, оно не опубликовано. П. 15 проект подлежит согласованию собственником. Стр. 15 второй абзац снизу. Когда открываем К+ они отсылают к современным изданиям, руководствовались Постановлением Правительства №800. Чтобы разработать мероприятия, необходимо привязаться к площади. Общие данные только содержатся, месторасположение конкретного земельного участка не указано. Рекультивируемая площадь не предусмотрена в проекте, степени деградации нет, характера деградации нет. Паспорт почв не обязателен, там есть ссылка по обеспечению степени деградации земель, показатель лучше отразить в паспорте почв, в виде агрохимической характеристика земельного участка, по которому будут ездить. Есть доза, сорт, культура, ранний и поздний. Свойства почв участков необходимо было изучить. Целевое назначение земельного участка предусмотрено. П. 13 Постановления 800 не выполнен. Проект стр. 9 раздел 3.2. общая площадь 0,59. Стр. 14 рис. 3.2. площадь 3,037 кв.м. Раздел 5.2 таблицы, связь необходимо установить. Нет исходника, п. 13 Постановления. Нет площади нарушенных земель, степени и характер деградации, выявленных в результате проведенного обследования. Приказ Минсельхоза №150 ссылка есть в заключении.

Представители третьих лиц ООО «ДОС-сервис.Экология», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, УР и Пермскому краю, ФИО6, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представители ООО «ДОС-сервис.Экология» и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, УР и Пермскому краю представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение экспертов ФИО4, ФИО5, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ООО «Газпром трансгаз Чайковский», согласно сведений ЕГРЮЛ, является действующими юридическим лицом с адресом местонахождения в г. Чайковский Пермского края, б-р Приморский, д. 30 генеральным директором которого является ФИО7 Основным видом деятельности общества является транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по территории Пермского края (до 75 км.) проходит магистральный газопровод «ФИО8 от 0,0 до 230,2 км», принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром». На основании договора аренды от 12.04.2023 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» осуществляет эксплуатацию указанного газопровода. Земельный участок под указанным линейным сооружением, эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании договора аренды земельного участка №1825 от 10.11.2009 с приложениями (кадастровый номер земельного участка №***), заключенного между ТУ Росимущества по Пермскому краю и ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Согласно выписке из технического паспорта на производственно-технологический комплекс (ПТК) магистральный газопровод «ФИО8 от 0,0 до 230,2 км», анодная линия ЭХЗ на 47 км газопрода ФИО8 входит в состав магистрального газопровод «ФИО8 от 0,0 до 230,2 км».

Как следует из пояснений истца и доводов иска, в сентябре 2021 года, по результатам диагностики ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,096 кВ, было выявлено разрушение железобетонных опор питающей и катодной линии, не позволяющей дальнейшую эксплуатацию - трещины и расколы бетона стоек, оголение арматуры, искривление тела опоры более 1 см на 1 м длины, вспучивание грунта вокруг опоры (2 шт. сложная анкерная опора типа А 10-1 и 4 шт. промежуточных опор типа П 10-1). Стойки вибрационные СВ 110-5 8 шт. к дальнейшему применению не подлежат. В связи с чем, истцом инициирован капитальный ремонт для устранения выявленных дефектов, заключающийся в замене железобетонных опор с заменой проводов питающей воздушной линии, катодной воздушной линии, замена катодной и анодной кабельной линий, анодного заземления, ограждения установки катодной защиты № 4, Очёрское ЛПУМГ, на участке магистрального газопровода «ФИО8» 47 км, инв. № 14285. Железобетонные опоры, подлежащие замене, находятся в охранной зоне газопровода «ФИО8» инв. № 14285 (линейное сооружение расположено перпендикулярно от оси газопровода). До настоящего время капитальный ремонт не проведен. При этом, представленные акты о выполнении технического этапа рекультивации от 22.11.2023 и натурного обследования земельного участка от 22.11.2023 о выполнении капитального ремонта, и, соответственно, занятия земельных участков ответчика, не свидетельствуют, поскольку указанные акты составлены в отношении текущего ремонта объекта, входящего в состав магистрального газопровода «ФИО8 от 0,0 до 230,2 км» на 36-48 км.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 22.05.2022, от 03.08.2023 за третьим лицом ФИО6 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*** с 19.05.2022, расположенный по адресу <*****> общей площадью 12000 кв.м. +/- 300, за ответчиком ФИО2 в отношении указанного земельного участка зарегистрирована аренда сроком с 31.07.2017 на 10 лет

на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*** с 19.05.2022, расположенный по адресу <*****> общей площадью 113000 кв.м. +/- 2900, за ответчиком ФИО2 в отношении указанного земельного участка зарегистрирована аренда сроком с 31.07.2017 на 10 лет.

В ЕГРН в отношении указанных земельных участков также содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, ограничении в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны объекта электроснабжения линейного сооружения – магистрального газопровода «ФИО8 от 0,0 до 230,2 км» соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

15.06.2023 в адрес ответчика истцом направлено письмо, в котором истец в соответствии с п. 19 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083 (ред. от 15.07.2019), просил согласовать временное занятие части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №***, №***, ориентировочной площадью 0,296 га (под место производства работ), а также проект рекультивации земельного участка. Ориентировочный срок занятия земельного участка с 03.07.2023 по 30.12.2023. К письму были приложены схема расположения земельных участков с отображением схемы проезда, используемого для выполнения работ, проект рекультивации нарушенных земель по капитальному ремонту средств ЭХЗ: замена ж/б опор с заменой проводов питающей ВЛ, катодной ВЛ, замена катодной и анодной кабельной линий, анодного заземления, ограждения УКЗ №4, Очерское ЛПУМГ, на участке магистрального газопровода «ФИО8», 47 км., инв. №14285 (далее – проект рекультивации).

01.08.2023 истцу от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал на то обстоятельство, что согласно документов территориального планирования (ПЗЗ) МО «Кипринское», принадлежащие ответчику земельные участки №***, №*** находятся в хоне СХ-1, в связи с чем, какое-либо строительство наземных объектов запрещено без перевода земельного участка из одной категории в другую, а также смены вида разрешенного использования (изменение целевого назначения). Ответчиком не согласована схеме размещения наземных объектов в виде ЛЭП и иных объектов, как и перевод земельного участка из одной категории в другую, а также смена вида разрешенного использования. При данных обстоятельствах, полагает постройку в виде ЛЭП и иные постройки самовольными. Использование принадлежащим ответчику земельных участков без договора аренды и иных документов в соответствии с требованиями ЗК РФ является незаконным и нарушает права ответчика. Предложения по урегулированию данного вопроса направлялись на электронную почту на имя ФИО9, однако ответа на поставленные вопросы в переписке не получил до настоящего времени, как и ответов на свои письма. Поступающие в адрес ответчика новые письма со стороны истца направляются в адрес ответчика без учета писем ответчика, в связи с чем, ответчик посчитал дальнейшую переписку нецелесообразной.

08.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо, полученное ответчиком 12.08.2023, в котором истцом ответчику со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ разъяснена правомерность занятия земельных участков ответчика для проведения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, а также проект рекультивации направлен на повторное согласование.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что каких-либо письменных уведомлений, писем в адрес истца после получения письма о повторном согласовании проекта рекультивации, ответчиком в адрес истца не направлялось.

Судом по делу было назначено проведение судебной почвоведческой экспертизы, производство которой поручено АНО «Республиканское экспертное бюро».

Согласно выводов заключения эксперта №13-РЭБ-24 от 30.09.2024, Разработанный ООО «ДОС-сервис. Экология» проект рекультивации нарушенных земель по капитальному ремонту средств ЭХЗ: замена ж/б опор с заменой проводов питающей ВЛ, катодной ВЛ, замена катодной и анодной кабельной линии, анодного заземления, ограждения УКЗ №4, Очерское ЛПУМГ, на участке магистрального газопровода «ФИО8», 47 км, инв.№ 14285, не соответствует действующим нормативам качества окружающей среды, требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения, а также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в том числе обозначенным в разделе 2 проекта «Перечень основных нормативных документов». Мероприятия, указанные в проекте рекультивации, для восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением, недостаточны.

Суд соглашается с данным заключением экспертизы к нему, и исходит из того, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено специалистами, с указанием данных и представлением документов позволяющих определить его полномочия и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Относительно доводов истца о необоснованности указанного заключения эксперты были опрошены в судебном заседании, дополнили указанное заключение эксперта в соответствии с доводами возражений истца. При этом, с учетом наличия у экспертов специальных познаний в области почвоведения, ясно и понятно пояснили, что проект рекультивации не соответствует п. 13 и п. 14 Постановления 800 поскольку отсутствует указание на площадь нарушенных земель нет, а именно общие данные только содержатся, месторасположение конкретного земельного участка не указано (не обозначено на плане), рекультивируемая площадь не предусмотрена в проекте, степени деградации нет, характера деградации нет. Поскольку указанные исходные данные отсутствуют, согласно заключению экспертов в судебном заседании, постольку фактически сделать вывод о достаточности мероприятий для рекультивации не представляется возможным, о чем указали в заключении, вместе с тем, вопрос звучал о достаточности мероприятий, указали не их недостаточность.

Выводы судебной экспертизы истцом в указанной части не опровергнуты.

Возражения истца относительно квалификации экспертов, судом отклоняются в связи со следующим. Как следует из представленных дипломов экспертов о высшем образовании квалификация ученый-агроном по специальности «Агрономия», действительно дата выдачи дипломов не указана. Вместе с тем, указанные доводы о недействительности дипломов в виду отсутствия иных доказательств, не свидетельствуют, также не свидетельствуют об отсутствии у экспертов необходимой квалификации. Более того, оба эксперта являются кандидатами сельскохозяйственных наук, при этом присвоение указанной ученой степени без высшего образования невозможно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.01.2002 N 74 "Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней", действовавшего на дату присвоения экспертам ученой степени).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны не препятствовать организации - собственнику газопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по: обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков газопроводов; предупреждению чрезвычайных ситуаций; по ликвидации последствий аварий, катастроф.

В соответствии с договором аренды в том числе, магистрального газопровода, в состав которого входит анодная линия ЭХЗ на 47 км газопрода ФИО8, необходимость производства капитального ремонта которой установлена истцом, между истцом и ПАО Газпром от 12.04.2023, обязанность по текущему и капитальному ремонту арендованного имущества, возложена на истца.

Кроме того, на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» как владелец магистрального газопровода «ФИО8 от 0,0 до 230,2 км», несет бремя содержания переданного ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Таким образом, на истца, как на лицо, деятельность которого приведет к ухудшению качестве земель в результате проведения капитального ремонта анодной линии ЭХЗ на 47 км газопрода ФИО8, входящей в состав магистрального газопровода «ФИО8 от 0,0 до 230,2 км», законом возложена обязанность по обеспечению рекультивации земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - постановление Правительства РФ N 800) утверждены Правил проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила)

Согласно п.2 Правил

- "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

- "проект рекультивации земель" - документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В силу п. 3 и 4 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно п. 14 Правил проект рекультивации земель содержит следующие разделы:

а) раздел "Пояснительная записка", включающий:

описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;

кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации;

информацию о правообладателях земельных участков;

сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие);

б) раздел "Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель", включающий:

экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;

описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;

обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);

обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель);

в) раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий:

состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;

описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель.

Как следует из заключения экспертов, а также пояснений экспертов в судебном заседании, представленный в материалы дела проект рекультивации требованиям п. 13 и п. 14 Правил не соответствует в части указания описание исходных условий рекультивируемых земель.

Согласно п. 15 Правил, проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 18 Правил проведения рекультивации и консервации земель, собственники земельных участков, указанные в пункте 15 Правил, в течение 20 рабочих со дня поступления проекта рекультивации земель, обязаны направить заявителю уведомление о согласовании проекта рекультивации, или об отказе в таком согласовании.

Согласно пункту 19 Правил уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации может быть направлено собственником земельного участка только в следующих случаях:

- мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил;

- площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации;

- раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках;

- несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.

Согласно пункту 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Ответчиком в письме от 01.08.2023, оснований, предусмотренных п. 19 Правил для отказа в согласовании проекта рекультивации не приведено. Вместе с тем, учитывая, что мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, указанное обстоятельство о незаконности бездействия ответчика не свидетельствуют.

Более того, в соответствии с п. 15 Правил, при установленных судом обстоятельствах нахождения земельного участка в собственности ФИО6, проект рекультивации подлежат согласованию с собственником земельных участков, с ФИО2 как арендатором указанных земельных участков проект рекультивации подлежал бы согласованию в случае нахождения земельных участков в государственной или муниципальной собственности. ФИО2, с которым истцом велась переписка по согласованию проекта рекультивации, надлежащим ответчиком по настоящему делу не является. Собственнику земельного участка ФИО6, как следует из материалов дела, проект рекультивации к согласованию истцом не предлагался.

Оснований полагать, что в действиях ответчика имеется злоупотребление процессуальными правами, что выражается, по мнению истца, в представлении документов, не относящихся к рассматриваемому делу, неверное указание координат, а также позднее представление отзыва на иск, не имеется, поскольку ответчик воспользовался правом, представленным гражданско-процессуальным законодательством на представление доказательств в обоснование возражений на иск до удаления суда в совещательную комнату, при этом, относимость доказательств по делу определяется судом, оценка доказательств также дается судом

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении уведомления о согласовании или об отказе в согласовании проекта рекультивации, понуждении согласовать проект рекультивации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья: Е.В. Караневич