Решение № 2А-1714/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-1714/2025

УИД: 59RS0005-02-2024-004687-37

Дело № 2а-1714/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Томилова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г.Перми (далее – административный истец) обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в заявлении, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ состоит с диагнозом <данные изъяты>. От наблюдения уклоняется. При этом, по информации, представленной Регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и №, категории «В, В1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и №, категории «В, В1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по г.Перми.

Представитель истца помощник прокурора Томилов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации (жительства), 04.03.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено с истекшим сроком ранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Установлено, что судебное извещение ФИО1 направлялось по адресу регистрации: <адрес>, указанный адрес регистрации ответчика подтверждается сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми, УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федерального закона № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано медицинское противопоказание к управлению транспортным средством – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (<данные изъяты>).

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н.

Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).

Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии и №, категории «В, В1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По справке ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом: <данные изъяты>. Уклоняется от наблюдения (л.д. 11).

Из сведений ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в адрес суда указано, что ФИО1, состоит на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с декабря 2014 года с диагнозом: <данные изъяты>. Неоднократно лечился в наркологическом стационаре с вышеуказанным диагнозом. С 2018 года на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. Диспансерное наблюдение не осуществляется, ремиссия не подтверждена (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией амбулаторной карты больного ФИО1

Таким образом, достоверно установлено наличие у ФИО1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, при этом материалами дела подтверждено, что на основании выявленного заболевания ФИО1 поставлен на диспансерный учет, решение о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, врачебной комиссией не принято. Иной порядок прекращения диспансерного наблюдения законом не установлен.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, приобретенное на основании водительского удостоверения серия и №, категории «В, В1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец, как физическое лицо.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии и №, категории «В, В1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии и №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет города Перми 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова