Решение № 2-3457/2017 2-3457/2017 ~ М-2900/2017 М-2900/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3457/2017

Дело № 2-3457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчиков

Департамента строительства

Брянской области по доверенности ФИО2,

Правительства Брянской области по

доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является наследником по закону на наследство, открывшееся после смерти Г., умершей <дата>

Одной из частей наследственного имущества является компенсация за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 1146000 руб.

Нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области Т. <дата> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсации за утраченное имущество в размере 1146000 руб., заключающееся в жилом доме, находящемся <адрес>.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество, однако ФИО4 было отказано со ссылкой на то, что в связи со смертью Г. она не была включена в распоряжение Правительства Брянской области об утверждении списка граждан на получение единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации. Решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество носит рекомендательный характер и не порождает правовые последствия в виде выплаты компенсации.

Не согласившись с полученным ответом, ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ в выплате ФИО4 компенсации за утраченное имущество в сумме 1145 000 руб.; признать за ФИО4 право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 1145 000 руб.; обязать департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО4 в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 1145 000 руб.

Определением суда от 12.12.2017 г. в качестве третьего лица по делу привлечена Спиридоновобудская сельская администрация Злынковского района Брянской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области произвести ФИО4 выплату единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 1146000 руб. на основании свидетельства оправе на наследство по закону от <дата> Требования в части признания незаконным отказа в выплате ФИО4 компенсации за утраченное имущество в сумме 1145 000 руб.; признания за ФИО4 права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 1145 000 руб. не поддержал, ссылаясь на то, что право на указанное имущество подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Представитель ответчика Департамента строительства Брянской области по доверенности ФИО2 полагал требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ввиду того, что у истца отсутствуют законные основания для получения указанной компенсации.

Представитель ответчика Правительства Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что право на компенсацию у истца отсутствует.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности.

Представители третьего лица Спиридоновобудской сельской администрации Злынковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г. являлась собственником жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.10.2017 г. В настоящее время право собственности на указанный жилой дом также зарегистрировано за Г.

10.08.2016 г. Г. обратилась в Спиридоновобудскую сельскую администрацию Злынковского района Брянской области с заявлением об отказе от права собственности на утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, а именно на домовладение, расположенное <адрес>.

В соответствии с п.4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, включающей в себя стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации установлен Правилами выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 № 869 в последующих редакциях (далее – Правила).

На основании п. 2 указанные Правила распространяются на граждан, указанных в п. 6, п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Выплата компенсации указанными Правилами возложена на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 Правил).

Постановлением Правительства Брянской области от 29.12.2014 № 689-п «Об организации осуществления переданного полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействии радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» главным распорядителем средств областного бюджета в части осуществления выплаты (включая доставку) компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, определен Департамент строительства и архитектуры Брянской области (пункт 3 Постановления).

В соответствии с п. 3.30. – 3.31 Положения о департаменте строительства Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 17.08.2017 № 139,в функции департамента входит осуществление организационно-технического обеспечения деятельности комиссий, образованных при Правительстве Брянской области, по вопросам выплаты компенсации за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно выписки из протокола №129 от 28.06.2016 года комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации материального за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС рекомендовано департаменту включить Г. в список граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС после отказа от права собственности и передачи имущества администрации поселения.

В силу п. 4 Постановления Администрации Брянской области от 11.10.2010 г. № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, сформированных Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утвержденных распоряжением администрации области, за исключением списков граждан, сформированных на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, Г. не включена в списки граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, соответствующее распоряжение в отношении Г. Правительством Брянской области не издавалось.

Как пояснил представитель департамента строительства области в судебном заседании, на момент подготовки проекта распоряжения Правительства Брянской области Г. умерла, в связи с чем, не была включена в списки граждан распоряжением, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не перечислялась.

Суд полагает довод истца о принятии решения о включении Г. в списки граждан на получение компенсации комиссией по рассмотрению заявлений и документов на основании протокола №129 от 28.06.2016 года несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Решение комиссии, оформленное протоколом № 129, носит рекомендательный характер, право Г. на получение компенсации данным решением не устанавливается, указанное имущество утраченным не признается.

Таким образом, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в установленном законом порядке не предоставлена Г.

Оценивая довод истца о том, что право ФИО4 на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>, состоящим из компенсации за утраченное имущество в размере 1146000 руб., заключающееся в жилом доме, находящемся <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что право на получение компенсации за утраченное имущество Г. не установлено, суд приходит к выводу, что у ФИО4 не возникло право на получение наследства в виде компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС после смерти Г. в порядке наследования по закону.

В связи с чем, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о нарушении ее наследственных прав на получение указанной денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 22.12.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2017 г.