Решение № 12-7/2021 7-202/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 12-7/2021

Судья Еременко В.И Дело № 7-202/2021

УИД: 22RS0004-01-2021-000095-05

(Первая инстанция 12-7/21)


РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Кучуксульфат» Б.И.Г. на определение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года по заявлению открытого акционерного общества «Кучуксульфат» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю - государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области в Республике Южно-Сибирского межрегионального управления Б. *** от 19 января 2021 года о привлечении открытого акционерного общества «Кучуксульфат» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю - государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области в Республике Южно-Сибирского межрегионального управления Б. *** от ДД.ММ.ГГ открытого акционерного общества «Кучуксульфат» (далее по тексту ОАО «Кучуксульфат», Общество ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

05 февраля 2021 года ОАО «Кучуксульфат» обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО «Кучуксульфат» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в пределах срока обжалования постановления юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, в принятии которой определением от 01 февраля 2021 года отказано, 02 февраля 2021 года подана жалоба в районный суд общей юрисдикции.

В судебном заседании защитники Общества Г.Т.Г., Б.Ю.Г. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили. Что в Арбитражный суд Алтайского каря с заявлением об оспаривании постановления должностного лица от 19 января 2021 года Общество обратилось 27 января 2021 года, в подтверждение данных доводов представлен скриншот сайта <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 19 января 2021 года получена защитником Общества Б.И.Г. ДД.ММ.ГГ. Последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось 29 января 2021 года.

Жалоба с соблюдением правил подведомственности подана 02 февраля 2021 года.

Отказывая в восстановлении срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. К таковым судьей не отнесено первоначальное обращение заявителя с жалобой в Арбитражный суд Алтайского края в установленный срок.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд в пределах установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

Отказывая в принятии заявления определением от 01 февраля 2021 года, Арбитражный суд Алтайского края руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Алтайского края вынесено 01 февраля 2021 года, на следующий день – 02 февраля 2021 года юридическое лицо обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с жалобой на постановление от 19 января 2021 года.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба, а юрисдикция Арбитражного суда Алтайского края распространяется, в том числе на место рассмотрения дела должностным лицом и на место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу определение судьи районного суда от 16 марта 2021 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу. Ходатайство открытого акционерного общества «Кучуксульфат» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица подлежит удовлетворению, жалоба со всеми материалами – направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство открытого акционерного общества «Кучуксульфат» удовлетворить, восстановить открытому акционерному обществу «Кучуксульфат» срок на подачу жалобы на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю - государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, <адрес> в <адрес> межрегионального управления Б. *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении открытого акционерного общества «Кучуксульфат» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу и иные материалы дела направить в Благовещенский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Судья О.Ю. Кайгородова