Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1823/2017

КОПИЯ Дело №2-1823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки в размере 900000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ дней (включительно).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ПрестижГарант» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ПрестижГарант» истец приобрел на условиях данного договора права требования к застройщику о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в виде <адрес>

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу в собственность не передана, дом в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «ПрестижГарант» - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик просит применить требования ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.64)

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ПрестижГарант» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ПрестижГарант» истец приобрел на условиях данного договора права требования к застройщику о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства (л.д. 14-22).

Объектом долевого строительства является <адрес>

Согласно п. 5.2. договора сумма, подлежащая оплате участником, составляет <данные изъяты> руб.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме.

Однако, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась ответчику претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО6 с исковым требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. Исковое заявление принято к производству суда, направлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> дней.

5050200*10%/300*2*1028 = 3461070,40 руб.

Данный расчета отличается от расчета истца в большую сторону, в связи с неверно посчитанным количество дней в периоде, за который истец просит взыскать неустойку с ответчика за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, соглашается с суммой неустойки в размере 900000 рублей, заявленной истцом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако ответчик не подавал суду мотивированного заявления об уменьшении размера законной неустойки, содержащего заслуживающие внимания исключительные обстоятельства.

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Исследовав все обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 600 000,00 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в полном объеме в размере 600000 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).По смыслу данной нормы закона удовлетворение заявленных в иске требований потребителя в добровольном порядке может осуществляться только до постановления судебного решения о присуждении судом сумм в пользу потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 300000 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижГарант»в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., штраф в размере 30000 руб., всего к взысканию 630 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки в размере 300000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижГарант» в бюджет г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 15 ноября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>