Приговор № 1-211/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001195-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 211/2019 в отношении

ФИО2, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 23 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года, ФИО8, имея преступный умысел, направленный на незаконные без цели сбыта приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, для личного немедицинского употребления, находясь по адресу: коллективный сад <...> г. Нижний Тагил Свердловской области, используя сотовый телефон «FLY», созвонился с неустановленным лицом и заказал у него синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (далее по тексту – производное наркотического средства N-метилэфедрона), и договорился о времени и месте передачи ему производного наркотического средства.

28 ноября 2018 года, ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, с целью приобретения производного наркотического средства, без цели последующего сбыта, на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион под управлением <...>, не осведомленного о намерениях ФИО8, проследовал ко второму подъезду <адрес> по Октябрьскому проспекту в г. Нижний Тагил Свердловской области, где у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил при себе полимерный контейнер, внутри которого находилось производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма. Незаконно приобретенное производное наркотического средства ФИО8 положил в карман своей одежды и проследовал к автомашине марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории Тагилстроевского и Ленинского районов г. Нижний Тагил Свердловской области до 13 часов 50 минут 28 ноября 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

28 ноября 2018 года, около 12 часов 00 минут, вышеуказанное автотранспортное средство под управлением <...> в котором находился ФИО8, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в трехстах метрах от здания №а по <адрес> в г. Нижний Тагил. ФИО8, с целью избежания уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, скинул сверток с незаконно приобретенным производным наркотического средства N-метилэфедрона в салон автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> 66 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут, в трехстах метрах от здания №а по <адрес> в <адрес> в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> регион сотрудниками полиции с порога переднего пассажирского сиденья изъят полимерный контейнер, содержащий синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма, что является крупным размером.

Согласно справке об исследовании № 3625 от 29 ноября 2018 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 <адрес> наркотического средства израсходована.

Согласно заключению эксперта № 4843 от 7 декабря 2018 года, представленное на экспертизу синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,30 <адрес> наркотического средства израсходована.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N- метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N- метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой с 200 г является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО8 полностью признал вину по предъявленному обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Фролова.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО8 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО8 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО8 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями; занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО8, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО8 признаков наркомании не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО8 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 122 - 123).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО8 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения официального дохода в виде заработной платы.

Исключительных оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа подсудимым, стороной защиты не приведено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 г, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 212 от 22 января 2019 года (л.д. 66); контейнер, шприц и трубка со следовыми остатками производного наркотического средства N-метилэфедрона, которые хранятся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № и № от 14 марта 2019 года (л.д. 90, 91). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Свердловской области (<...>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 212 от 22 января 2019 года, - уничтожить; контейнер, шприц и трубку со следовыми остатками производного наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № 380 и № 381 от 14 марта 2019 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. <...> Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер