Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-4507/2025;)~М-3618/2025 2-4507/2025 М-3618/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю., истца по первоначальному иску/ответчика по встречном иску ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску/третьего лица по встречному иску ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-003989-77) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, передачи комплекта ключей и вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, передачи комплекта ключей и вселении в жилое помещение, в обоснование указав, что является собственником (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) <данные изъяты> комнатной квартиры, по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Другими сособственниками являются ФИО3 (бывший супруг) и ФИО5 (сын), у каждого их них также по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. С ** по вине ответчиков, создавших невозможные для ее проживания условия, истец была вынуждена уйти из квартиры и снимать себе жилье. В ** ФИО3 с применением силы, забрал у нее ключи от квартиры, отказывается их вернуть, так как проживает в настоящее время в спорном жилом помещении с другой женщиной. Ответчики всячески препятствуют ее доступа в жилое помещение, поскольку она является собственником квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий ей по вселению и проживанию в квартире по адресу: ..., обязать ФИО3 передать комплект ключей от указанного жилого помещения. Определить порядок пользования спорной квартирой: определить в пользование ФИО3 жилую комнату №, в пользование ФИО5 жилую комнату №, в пользование ФИО1 жилую комнату №, местами общего пользования определить – коридор, кухню, жилую комнату №, туалет, ванную (л.д. 4-6, 94-97).

ФИО3 в свою очередь обратился к ФИО1 со встречным иском о признании право пользования жилым помещением прекращенным, в обоснование указав, что является собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи истца, брак расторгнут. В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно так как совместная жизнь сторон не сложилась по причине несовместимости характеров и обоюдного нежелания сохранять брачно-семейные отношения. Ответчик выехал из жилого помещения в ** в другое место жительства и с этого времени не проживает в жилом помещении. Факт не проживания ответчика подтверждается первоначальным иском ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, где она указывает суду на не проживание в квартире. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Истцу известно, что у ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, по адресу: .... Просит суд признать право пользования спорным жилым помещением ФИО1 прекращенным.

Определением суда от ** к участию в деле по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО5, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор г. Ангарска.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска. Суду пояснила, что с ** по ** состояла в браке с ФИО3 Спорная квартира была приобретена в браке, в ** зарегистрировано право собственности. В спорной квартире прожила <данные изъяты> лет. ФИО3 нашел женщину и сказал ей искать другую квартиру, условия жизни были не выносимы, поэтому в ** она съехала их жилого помещения. Изначально у нее были ключи от квартиры, она приходила, постепенно забирала свои вещи. ** между ней и ФИО3 произошел конфликт, он силой отобрал ключи, причинил ей телесные повреждения, по данному факту она обращалась в полицию. На данный момент ей негде жить, кроме спорной квартиры, у нее имеется в собственности <данные изъяты> доля в жилом помещении по адресу: ..., но эта квартира приобреталась для ее матери и та проживает в ней, снимать квартиру дорого, на данный момент она ютится по знакомым, имеет намерения вернуться в спорную квартиру и проживать в ней, в связи с чем вынуждена обратится в суд.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера (л.д. 62), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, кроме того суду пояснил, что спорная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО3, ФИО5 Квартира является единственным жилым помещением пригодным для проживания у ФИО1, она зарегистрирована в спорной квартире, однако в связи с тем, что ФИО3 и ФИО5 чинят ей препятствия ФИО1 не имеет возможности вселиться и проживать в жилом помещении. Действия ФИО3 и ФИО5 нарушают права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением. Встречный иск основан на неверном применении норм материального права, что влечет его необоснованность. Истец, ссылаясь на прекращение семейных отношений, по сути, пытается применить к собственнику доли в праве собственности на квартиру, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная норма регулирует права и обязанности бывших членов семьи собственника, не являющихся собственниками жилого помещения. Между тем, никто из сторон не оспаривает факта того, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право пользования жилым помещением проистекает не из семейных отношений с истцом, а из вещного права — права собственности (статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Прекращение права пользования, вытекающего из права собственности, по иску другого сособственника не предусмотрено законом. Право собственности является абсолютным и бессрочным правом. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований его прекращения (раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации): отчуждение по воле собственника, отказ от права, гибель имущества, принудительное изъятие по строго установленным основаниям реквизиция, выкуп и т.д.). Требование одного собственника к другому собственнику о прекращении права пользования в данных правовых рамках отсутствует. Прекращение брака между сособственниками не влечет автоматического прекращения или ограничения права собственности одного из них. Доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав и не зависит от изменения семейного статуса ее владельца или выезда из квартиры. Факт проживания по иному адресу не является право прекращающим юридическим фактом для собственника. Указание ФИО3 на выезд в ** и проживание по другому адресу ФИО1 не имеет юридического значения для решения вопроса о праве. Собственник вправе по своему усмотрению решать, где ему проживать, пользоваться своим имуществом или временно воздерживаться от пользования. Самовольный отказ от владения и пользования вещью не означает утрату на нее права собственности. Тезис ФИО3, по сути, ведет к абсурдному выводу: если собственник временно не проживает в своей квартире, другой сособственник может через суд лишить его права туда вернуться. Такая позиция противоречит самой сути права собственности. Фактически, заявленное требование является попыткой пресечь законное правомочие как собственника на владение и пользование общим имуществом (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если между сособственниками существует спор об условиях и порядке совместного пользования имуществом, он может быть разрешен в рамках отдельного иска об определении порядка пользования жилым помещением, но не путем лишения одного из собственников его основного права, что первоначально и заявлено ФИО1 (письменные возражения л.д. 130-131).

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска ФИО1, просил удовлетворить встречные требования, суду пояснил, что конфликт с ФИО1 длится на протяжении <данные изъяты> лет, с ** у них прекратились брачные отношения, ФИО1 жила своей жизнью, он пытался сохранить семью, обращались к психологам. В ** ФИО1 добровольно выехала из квартиры, ее никто ее выгонял. После этого она периодически приходила и забирала свои вещи, но когда начали пропадать его личные вещи он забрал у нее ключи. На данный момент он проживает в спорной квартире с сыном ФИО5 и сожительницей. Сын ранее занимал комнату №, сейчас занимает комнату № (ранее она была в распоряжении ФИО1) поскольку она больше и просторнее, ему там удобно, он с сожительницей занимает комнату №. Совместное проживание с ФИО1 не возможно, вселение последней приведет к новым конфликтным ситуациям, предложенный порядок пользования жилым помещением не устраивает, кроме того, ФИО1 не платит за квартиру и коммунальные услуги, на данный момент ее вещей в квартире нет.

Ответчик по первоначальному иску/третье лицо по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска ФИО1, просил удовлетворить встречные требования, дав пояснения аналогичные ФИО7

Представитель ФИО3, ФИО5 – ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 60, 61) в судебном заседании повторил доводы, изложенные в письменных возражениях на первоначальный иск, встречном иске, из которых следует, что ФИО1, будучи собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, требуя вселения в это помещение, злоупотребляет предоставленным ей законом правом, так как она не является членом семьи ответчика, самостоятельно выехала из указанного помещения в **, забрала свои вещи из спорной квартиры, в настоящее время проживает отдельно, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, отношения с ответчиками не поддерживает, находится с ними в конфликтных отношениях. В ** брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, о намерении ФИО3 расторгнуть брак и проживать отдельно было известно в **. Более того, в собственности ФИО1 находится иное жилое помещение, большей площадью, пригодное для проживания, ФИО3 полагает, что реальный материально-правовой интерес ФИО1 состоит не в реализации ее законного права пользования жилым помещением, а желанием досадить бывшему супругу и сыну. Факт наличия конфликтных отношений подтверждается обращением ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обращением ФИО3 с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту <данные изъяты> ФИО1 принадлежащего ему личного имущества. В связи с тем, что истец ФИО1 ранее была зарегистрирована по другому адресу, выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, подала заявление в компетентные органы, содержащее ложные сведения об изменении места жительства и снятии с регистрационного учета, постановка ее на регистрационный учет по спорному адресу не является основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований. Кроме того, первоначально обращаясь с иском о вселении в жилое помещение, ФИО1 не просила суд об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, что само по себе указывает на отсутствие реального интереса истца в исполнении судебного акта в виде фактического пользования жилым помещением. Поскольку между сторонами спора имеются конфликтные отношения, ФИО1 членом семьи ФИО8 не является, в спорной квартире фактически не проживает, не использует ее по назначению, выехала в другое постоянное место жительства, доказательств заключения соглашения между нею и другими собственниками о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, а также подтверждающих ее вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения суду не представила, заявленные ею исковые требования не подлежат удовлетворению, вместе с тем прочил встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

Помощником прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю. дано заключение о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, передачи комплекта ключей и вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, разрешая первоначальные требования ФИО1 приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик жилого помещения и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, и ФИО5 являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенного с Ангарским муниципальным образованием, зарегистрированного в администрации Ангарского муниципального образования ** №; договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО11, зарегистрированного в Ангарском филиале департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации №; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ АМО от **; акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию квартир после их реконструкции от **, утвержденного постановлением мэра АГО № от **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделаны записи о регистрации права (л.д. 7).

Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая <данные изъяты> кв.м.) состоит из 4 жилых комнат: площадью <данные изъяты> кв.м. (комната №); площадью <данные изъяты> кв.м. (комната №); площадью <данные изъяты> кв.м. (комната №); площадью <данные изъяты> кв.м. (комната №); а также кухни (помещение №; <данные изъяты> кв.м.), коридора (помещение №; <данные изъяты> кв.м.), ванной (помещение №; <данные изъяты> кв.м.), умывальной (помещение №; <данные изъяты> кв.м.). Жилые комнаты являются изолированными (л.д. 98, 121-128).

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной <данные изъяты>, по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1 с **, ФИО3 с ** и ФИО5 с ** (л.д. 38).

Из акта о фактическом проживании от ** составленным комиссией в составе: техников <данные изъяты> ФИО12, ФИО13, в присутствии паспортиста ФИО14 следует, что по спорному адресу зарегистрировано три человека, указанных выше, ФИО1 с ** на настоящее время в квартире не проживает (л.д. 39).

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО15, которая, суду показала, что является соседкой Х-вых, проживает в ... **. В ** узнала, что ФИО1 съехала с квартиры, со слов последней знает, что совместное проживание стало невозможным.

Судом также установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ** был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, решение вступило в законную силу ** (л.д. 56, 68).

ФИО5, ** года рождения, приходится последним сыном, данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В первоначальном иске истец ФИО1 указывает, что ответчики ФИО3 и ФИО5 препятствуют ей пользоваться спорным жилым помещением, ключи от квартиры ФИО3 отобрал.

В свою очередь ФИО3 в судебном заседании пояснял, что конфликт между ним и его бывшей супругой длится длительное время, имеются обращение в полицию каждой из сторон, членами одной семьи они не являются, совместное проживание не возможно, как и достижение какого-либо согласия по этому поводу между ними.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ** участкового <данные изъяты>, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28-29). Давая пояснения в рамках указанного обращения, ФИО1 указывала, что ** в вечернее время пришла в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи, дома находился ФИО3 с которым произошел словестный конфликт, далее последний силой отобрал ключи от квартиры, причинив при этом ФИО1 телесные повреждения (л.д. 31).

Постановлением от ** участкового <данные изъяты>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам события правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вязи, с отсуствием события правонарушения (л.д. 41). Из установочной части которого следует, что ** в дежурную часть <данные изъяты> поступило обращение от ФИО1, в котором последняя сообщила, что бывший супруг не впускает в квартиру по адресу: .... Участковым осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где на момент проверки входная дверь в подъезд оснащена магнитным замком без домофона, на сотовый телефон (№) ФИО3 не отвечает, опросить граждан не представилось возможным (л.д. 40-41). Давая пояснения в рамках указанного обращения, ФИО1 указывала, что является собственником спорной квартиры, в квартире проживают ее бывший супруг и сын, которые не пускают ее в квартиру, ранее были конфликты, в ходе одного из них ФИО3 силой забрал ключ. В спорной квартире находятся ее личные вещи (л.д. 112, 237-248).

Отказным материалом № от ** по заявлению ФИО3, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за <данные изъяты> (л.д. 148-174).

Отказным материалом № от ** по заявлению ФИО3, который просит привлечь к ответственности ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 1-13, том 2).

Учитывая изложенное и принимая во внимание технические характеристики квартиры, суд полагает возможным разрешить вопрос об определении порядка пользования ею между долевыми собственниками.

Определяя вариант порядка пользования между сособственниками, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО5, пояснял, что после ухода матери он занял ее комнату № и проживает в ней в настоящее время, комната намного больше той которую он занимал ранее (комната №), в ней находится большая кровать, имеется гардеробная. Его отец с сожительницей занимают комнату №.

ФИО3 пояснял, что комнаты № и № являются жилыми, сын ранее занимал комнату №, после ухода ФИО1 переехал в комнату №, которую занимала последняя. Все жилые комнаты изолированы, вход в ванную, туалет и кухню возможен только из коридора.

На <данные изъяты> доли сторон приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры, учитывая, что каждая из сторон более <данные изъяты> лет проживает в квартире, выезд ФИО1 в ** из жилого помещения на съемную квартиры носил вынужденный характер, сложившийся между сторонами порядок пользования комнатами, а именно пользование комнатой № ФИО3, комнатой № (после съезда матери) ФИО5, с учетом наличия у него инвалидности, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... следующим образом, в виде передачи ФИО1 жилых комнат № <данные изъяты> кв.м.) и № <данные изъяты> кв.м.); ФИО3 жилой комнаты № (<данные изъяты> кв.м.); ФИО5 жилой комнаты № (<данные изъяты> кв.м.). Места общего пользования – коридор (помещение №; <данные изъяты> кв.м.), кухня (комната №; <данные изъяты> кв.м.), ванная (комната №; <данные изъяты> кв.м.), умывальная (комната №; <данные изъяты> кв.м.) оставить в общем пользовании сторон.

Суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании представитель Х-вых – ФИО4 в судебном заседании предлагал именно такой порядок пользования жилым помещением.

Суд исходит из того, что выделенные сторонам жилые комнаты являются изолированными, при этом обеспечивают равный доступ сторон к местам общего пользования. Отступление от начала равенства долей в жилой площади не является существенным при разрешении настоящего спора, не нарушает прав сторон и не препятствует использовать жилое помещение в соответствии с целевым назначением.

Судом не принимается при определении порядка пользования квартирой вариант предложенный в иске ФИО1, поскольку в этом случае стороной предлагается определить в единоличное пользование ФИО5 помещения не соразмерно меньшей жилой площадью, чем выделяется другим сособственникам.

С учетом технических характеристик квартиры определение порядка пользования между сторонами по делу по указанному варианту, требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит и прав сторон, которым в пользование выделены изолированные жилые комнаты, примерно равные по площади, не нарушает.

Принудительное определение порядка пользования имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Учитывая фактические обстоятельства, а также исходя из установления судом длительности конфликтных и неприязненных отношений между сторонами, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца ФИО1 о вселении, возложении на ответчиков ФИО7 и ФИО5 обязанности не препятствовать ФИО1 в пользовании спорной квартиры, выдать комплект ключей.

Вопреки доводам представителя ФИО4 наличие у ФИО1 иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 110-116), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия или отсутствия у него другого жилья.

Само по себе наличие у ФИО1 намерения вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, регистрация по спорному адресу с **, то есть в период начавшихся конфликтов между супругами Х-выми, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Доводы ответчиков Х-вых о том, что ФИО1 не несет бремя содержания спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергнуты представленными квитанциями (л.д. 195-234, том 1), более того, не исключает возможности ответчиков Х-вых обратиться к ФИО1 с требованием о взыскании оплаченных ими данных услуг, т.к. не являются предметом спора.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании последней прекратившей право пользования спорным жилым помещением суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, имеет право пользования спорной квартирой, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании бывшей супруги прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... суда не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО3 к к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, следует отказать.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, передачи комплекта ключей и вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ..., передать комплект ключей от указанного жилого помещения.

Вселить ФИО1, ** года рождения, уроженку ..., паспорт № в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности в виде передачи в пользование: ФИО1 жилых комнат № №; ФИО3 жилой комнаты №; ФИО5 жилой комнаты №. Места общего пользования – коридор <данные изъяты> кв.м., кухня (комната №) - <данные изъяты> кв.м., ванная (комната №) - <данные изъяты> кв.м., умывальная (комната №) - <данные изъяты> кв.м. - оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва