Решение № 2-2219/2025 2-2219/2025~М-816/2025 М-816/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2219/2025

дело № 2-2219/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001524-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО5 (до перерыва) и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, которым просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО2, после его смерти открылось наследство. Истец является наследником умершего по закону. В установленный срок не обратился в нотариальные органы за принятием наследства ввиду того, что свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 числился пропавшим без вести в зоне СВО, доподлинно установить факт его смерти не представлялось возможным. Кроме того, у него отсутствовали правовые знания о шестимесячном сроке на принятие наследства, о котором он узнал только после получения письма нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ. Он самостоятельно оплатил комплекс ритуальных услуг по оплате похорон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения обратился к нотариусу, в ходе беседы с которой было разъяснено о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5 (участвующая в судебном заседании до перерыва), третье лицо нотариус г. Ижевска ФИО7 в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ФИО2 он поддерживал отношения, о том, что сын собирается на СВО узнал от него за две недели до его ухода. Последний раз виделся с сыном в ДД.ММ.ГГГГ. О смерти сына он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, до этого сын числился пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ он занимался его поисками. Сообщили о смерти с военной части с <адрес>, он лично присутствовал на видео-опознании сына. Медицинское свидетельство о смерти, справку о смерти сына получал он, передал ответчику после похорон, свидетельство о смерти также получал он. Тело сына он встречал на железнодорожном вокзале ДД.ММ.ГГГГ, похоронен он был ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах он присутствовал, оплатил расходы по похоронам. После похорон он был в тяжелом эмоциональном состоянии, к нотариусу обратился после получения от нее извещения в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства он обратился в установленный шестимесячный срок с того дня, как узнал о смерти сына, получил свидетельство о смерти. Ранее о его гибели он знать не мог.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме с указанием на то, что истец не был и не мог быть осведомлен о смерти ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ года в связи с гибелью сына в зоне СВО, ранее сын числился пропавшим без вести. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец обратился в установленный законом шестимесячный срок.

Ответчик ФИО5, участвующая в судебном заседании до перерыва, исковые требования не признала. Суду пояснила, что с момента расторжения брака истец жизнью сына не интересовался, последние пять лет не поздравлял с днями рождениями. После расторжения брака его воспитанием не занимался, оплачивал минимальные алименты. Истец был в курсе о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку она сама говорила ему об этом, записывала на прием к нотариусу двоих, однако он изначально не пошел. Полагает наличие алчного интереса к денежным средствам со стороны истца. Не оспаривает, что истец занимался организацией похорон, участвовал в видео опознании ребенка, получал необходимые документы, поскольку сама она находилась в тяжелом эмоциональном состоянии. До того, как сын пропал без вести, она созванивалась с ним за две недели, его собирались отправить на Украину, на видео опознании она не присутствовала. Сама она к нотариусу с заявлением обратилась в установленный срок.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года) исковые требования не признал, полагал отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований, поскольку общение между истцом и сыном отсутствовало.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО8 показал, что о смерти брата ФИО4 узнал от мамы, отец с ФИО4 общался редко, у них были плохие отношения в связи с образом жизни ФИО4, он плохо учился, папа его не любил. У него самого с отцом плохие отношения, общаются редко. Отец был на похоронах брата, там они не особо общались. Сам ФИО4 хотел общаться с отцом, расстраивался, хотя был взрослым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные в судебное заседание доказательства, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении I-НИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Устиновским ЗАГС г. Ижевска Удмуртии), его родителями указаны ФИО1 и ФИО5. Аналогичные сведения указаны в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска записями актов гражданского состояния, в том числе, о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска УР) в адрес ФИО5 направлено извещение о смерти сына – стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона <данные изъяты> гвардии рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Аналогичное извещение направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указана <адрес>, запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из записи акта гражданского состояния о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, датой смерти указано ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, причиной смерти указана острая массивная кровопотеря, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела в связи с военными операциями, вызвавшими повреждения другим видами взрывов или осколками. Документ, подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано филиалом №2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации», свидетельство серии II-НИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдана справка формы №. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы, сведения о месте рождения внесены на основании записи акта гражданского состояния, содержащейся в ЕГР ЗАГС, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт не сдан.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 Другим наследником по закону является ФИО1 Иных наследников не имеется.

Сведения о счетах и вкладах ФИО2 представлены в материалах наследственного дела, погибший являлся собственником (общая долевая собственность, доля в праве 1/50) жилого помещения по адресу: <адрес>, на день смерти был зарегистрирован по указанному адресу совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ижевска ФИО7 в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Ритуальные услуги оплачены на сумму 97 470 руб. ФИО1, что подтверждено договором № оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «Ритуал» и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлены свидетельство о рождении ФИО8 I-НИ №, его родителями указаны ФИО1 и ФИО5, характеристика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, учащегося 9 В класса МБОУ СОШ №.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. При этом следует отметить, что в силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, тогда как наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом г. Ижевска ФИО7 заведено наследственное дело. Наследство состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются родители погибшего – стороны ФИО1 и ФИО5 В установленный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ижевска ФИО7 в адрес ФИО1 направлено извещение об открытии наследственного дела. В связи с пропуском установленного законом срока для реализации его прав и законных интересов при наличии его желания получить причитающуюся ему долю данным извещением предложено не позднее десяти дней после получения извещения направить нотариусу заявление о принятии наследства, справку из суда, подтверждающую подачу заявления о восстановлении пропущенных сроков принятия наследства либо решить вопрос во внесудебном порядке при условии согласия на это остальных наследников. После получения настоящего извещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализируя наличие в настоящем случае совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства, суд исходит из того, что сын сторон ФИО2 погиб в зоне проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Как указано в свидетельстве о смерти и в записи акта гражданского состояния, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как актовая запись о смерти составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец указал на то, что до составления актовой записи о смерти и выдачи свидетельства о смерти ФИО2 считался пропавшим без вести, в связи с чем истец не имел оснований для обращения к нотариусу для реализации наследственных прав.

Соответственно, о смерти ФИО2 истец мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ – после получения извещения о смерти из Военного комиссариата (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска УР). Истец лично присутствовал на видео-опознании, при получении тела погибшего сына ДД.ММ.ГГГГ, получении свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и при похоронах ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, иных обстоятельств и возможности узнать в более ранние сроки о смерти сына, в связи с отсутствием тела погибшего, числящегося без вести пропавшим, у истца по мнению суда не имелось.

Таким образом, факт смерти ФИО2 установлен после обнаружения тела в результате поисковых мероприятий, проведенного истцом видео опознания тела в ДД.ММ.ГГГГ, получения извещения о гибели сына, ранее сведения о смерти наследодателя отсутствовали. После получения всех документов о гибели сына и похорон, получения извещения нотариуса г. Ижевска ФИО7 с рекомендацией обращения с заявлением о принятии или отказе в принятии наследства, восстановлении срока на принятие наследства в судебном порядке или получения согласия наследников на принятие наследства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, в суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после смерти наследодателя, истец организовал и оплатил его похороны, что подтверждено материалами дела и не оспорено в судебном заседании.

В связи с тем, что о дате смерти ФИО2 истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств, суд полагает имеющимися обстоятельства для удовлетворения иска и восстановления истцу срока для принятия наследства умершего ФИО2 Срок истцом пропущен незначительно и по независящим от него обстоятельствам, с учетом обращения истца в течение шести месяцев после извещения нотариуса об открытии наследственного дела, суд находит причины пропуска срока истцом для принятия наследства уважительными, что является основанием для удовлетворения исковых требований. В рассматриваемом случае совокупностью представленных доказательств подтвержден тот факт, что истец (наследник) не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти сына и пропустил срок, установленный законом для принятия наследства, по уважительным причинам.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательства обратного или опровергающие доводы истца суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Субъективное отношение ответчика к вопросу о принятии наследства истцом и его действия (бездействие) приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в восстановлении срока для принятия наследства. По причине неизвестности о гибели сына как истцом, так и ответчиком, первый по объективным причинам не имел возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сведений об обратном суду не представлено. Одновременно с этим суд по доводам ответчика относительно отсутствия общения истца с наследодателем учитывает, что каких-либо действий со стороны истца, свидетельствующих о злоупотреблении правом, вследствие которого он своевременно не узнал об открытии наследства, не установлено. Равно как отсутствуют доказательства того, что истец не имеет право наследовать, отстранен от наследования, отказался от наследства либо признан недостойным наследником. Пояснения ответчика, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля и представленная характеристика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, указанные ответчиком обстоятельства также достоверно не подтверждают, могут свидетельствовать лишь о внутрисемейных отношениях между наследодателем и отцом, и не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для отказа истцу в восстановлении срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок принятия наследства после смерти ФИО2 пропущен ФИО1 по уважительным причинам, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение судом изготовлено 17.06.2025 года.

Судья Е.Н. Серегина