Апелляционное определение № 33-120/2026 33-6980/2025 от 14 января 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-3759/2025

Дело № 33-120/2026 (33-6980/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Овсянниковой И.Н., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газэнергосеть Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 058 800 руб., государственной пошлины в размере 25 588 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2025 между продавцом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и покупателем ФИО1 заключен договор от 21.02.2025 №Д-9/2025 купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», г.р.з.№. В соответствии с п. 1.2, п. 3.2.1 договора Д-9/2025 от 21.02.2025 продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить его в общей сумме 1 058 800 рублей. Покупателем должна была быть перечислена сумма в размере 1 058 800 рублей. По состоянию на 12 мая 2025 покупателем сумма не оплачена. 07.04.2025 ФИО1 направлена претензия об оплате суммы долга по договору. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газэнергосеть Хабаровск» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газэнергосеть Хабаровск» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, покупателем сумма не оплачена. В данном случае спорный автомобиль не новый и находится в неудовлетворительном состоянии, о чем было указано в договоре и акте приема-передачи, который ответчик подписал.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 21.02.2025 между продавцом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и покупателем ФИО1 заключен договор от 21.02.2025 №Д-9/2025 купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», г.р.з.№ ранее бывшего в эксплуатации.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.2.1 договора, цена транспортного средства составляет 1 058 000 рублей, срок выплаты в день подписания договора.

Согласно приложенному к договору акту приема-передачи транспортного средства без даты, транспортное средство передается покупателю в технически исправном состоянии.

Указанное выше транспортное средство ответчику фактически не передавалось, находится у истца.

02.09.2025 ответчик письменно уведомил истца об отказе от исполнения договора, а также о расторжении договора купли-продажи.

10.09.2025 истцом дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договора.

Разрешая заявленные истцом требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 21.02.2025 спорного транспортного средства, заключен с существенным недостатком, препятствующий пользованию автомобилем ответчиком, и соответственно, ответчик вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, в том числе, в части оплаты денежных средств по договору. Оснований для удовлетворения требований ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с обоснованным отказом ответчика от его исполнения, по указанным истцом доводам, не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению в данном случае.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В соответствии со ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

21.02.2025 между продавцом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» и покупателем ФИО1 заключен договор от 21.02.2025 №Д-9/2025 купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», г.р.з.№, ранее бывшего в эксплуатации.

В п.п. 2.1, 2.2 договора указано, что общее состояние транспортного средства: неудовлетворительное; транспортное средство не имеет особенностей, которые влияют на безопасность товара и являются недостатками.

Транспортное средство передается покупателю после поступления денежных средств на счет продавца (п. 5.1).

В п.7.1 договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если при передаче транспортного средства обнаружится его несоответствие данным ПТС или условиям договора. Однако в случае, если покупатель примет транспортное средство от продавца либо иным образом подтвердит действие договора, он не вправе отказаться от договора по данному основанию.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства без даты, транспортное средство передается покупателю в технически исправном состоянии.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу приведенных выше положений закона доводы стороны истца о том, что в данном случае спорный автомобиль не новый и находится в неудовлетворительном состоянии, о чем было указано в договоре и акте приема-передачи, который ответчик подписал, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истцом не оспаривается факт внесения изменений в конструкцию кузова транспортного средства, проведения ремонта кузова, в договоре от 21.02.2025 указанных сведений не содержится, спорное транспортное средство ответчику фактически не передавалось, и находится у истца, учитывая, что ответчиком у истца осматривались три транспортных средства, два из которых он купил и забрал, по спорному автомобилю, после подписания договора, бывшим работником истца ему сообщено о проведенных работах с кузовом, сварные швы располагались под обшивкой, и при внешнем осмотре невозможно обнаружить указанный выше недостаток, о котором истец ему не сообщил при подписании договора, после обнаружения недостатков, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства, не соответствуют договору, он уведомил истца об отказе от исполнения договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор купли-продажи от 21.02.2025 спорного транспортного средства, заключен с существенным недостатком, который препятствует использование автомобиля по назначению, и соответственно, ответчик вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, в том числе, в части оплаты денежных средств по договору.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указание в договоре купли-продажи сведений о том, что общее состояние транспортного средства: неудовлетворительное; транспортное средство не имеет особенностей, которые влияют на безопасность товара и являются недостатками, не свидетельствует о доведении до покупателя полной и достоверной информации, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор.

Оснований для удовлетворения требований ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства судебная коллегия также не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.01.2026.