Решение № 2-2147/2024 2-2147/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2147/2024

78RS0№-91 <адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2283883,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19620,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2700000,00 рублей под 16,0 % годовых сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности у ответчика в размере 2283883,73 рублей, из которых 2095655,01 рублей – задолженность по кредиту, 187593,79 рублей – задолженность по процентам, 211,31 рублей – пени по процентам, 423,62 рублей – пени по кредиту. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку при нарушении заемщиком сроком погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку в установленном порядке требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения, то истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания положений ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2700000,00 рублей под 16,0 % годовых сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 53979,99 рублей, 25 числа каждого месяца, за исключением первого, размер которого был определен в сумме 36690,41 рублей и последнего – 54882,51 рублей (п. 6 кредитного договора, график платежей).

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде начисления неустойки на непогашенную в срок задолженность по кредиту и (или) процентам, начисленным за пользование кредитом, по ставке 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Однако ответчиком допускались нарушения обязательств в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2283883,73 рублей, из которой 2095655,01 рублей – задолженность по кредиту, 187593,79 рублей – задолженность по процентам, 211,31 рублей – пени по процентам, 423,62 рублей – пени по кредиту.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств возврата кредита полностью или в части, ответчиком в не представлено, возражений от ответчика относительно суммы задолженности не поступило.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по погашению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах образовавшая сумма кредитной задолженности в размере 2283883,73 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19620,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2283883,73 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19620,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО4

Решение изготовлено 05.07.2024