Решение № 2-2147/2024 2-2147/2024(2-9846/2023;)~М-8009/2023 2-9846/2023 М-8009/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2147/2024

Дело №2-2147/2024 27 февраля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-010491-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность умершего ФИО4 по договору о кредитной карте в размере 51 406 рублей 49 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 1 742 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 26.08.2016 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере 65 000 руб. под 25,9% годовых, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор: эмиссионный контракт № 0701-P-6742353680. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 31.01.2023 ФИО4 скончался, предполагаемым наследником после его смерти является ответчик.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчику ФИО2 вручена судебная повестка лично 30.12.2023, ответчик ФИО3 от получения повестки уклонилась, конверт вернулся в суд по истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в своем определении от 05.12.2019 N 3275-О п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в ст. 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно же ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 26.08.2016 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере 65 000 руб. под 25,9% годовых, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор: эмиссионный контракт № 0701-P-6742353680 (л.д. 15-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

31.01.2023 ФИО4 скончался (л.д. 25), после его смерти 12.03.2023 открыто наследственное дело (л.д. 59-102).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ответчики ФИО2 (л.д. 61,63) и ФИО3 (л.д. 62), в связи с чем ответчики с момента принятия наследства несут в силу закона ответственность перед кредитором умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит, в том числе из автомобиля марки Фольксваген Поло, №, денежных средств, хранящихся на счетах в Банках.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.04.2023 по 17.10.2023 образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 51 406,49 руб., из которой: 44 000,43 руб. - просроченный основной долг; 7 406,06 руб. - просроченные проценты (л.д. 4), размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 35-37, 42-44).

Поскольку обязательства по договору не исполнены, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 742 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность за период с 04.04.2023 по 17.10.2023 по кредитной карте №427901******6050 в размере 51 406,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024..