Приговор № 1-186/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 07 июля 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Жигулич А.П., потерпевшего К.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г**********, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **.**.** до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у К. по адресу: **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для собственника в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший К. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон «****», стоимостью **** рублей и денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший также выразила согласие на проведение особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту исполнения работ по договору подряда – положительно, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата телефона, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, мнение потерпевшего, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении ему наказания сопряженного с привлечением к труду.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшим К., и не оспоренный подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** часов обязательных работ.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными к обязательным работам.

Меру пресечения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. **** руб. (****) в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан