Приговор № 1-130/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «13» октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, с целью личной наживы, похитил мобильный телефон марки «Флай» (F1у) черного цвета, стоимостью 4740 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 790 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 590 рублей, с картой памяти, стоимостью 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6870 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Свидетель №4, находясь в сенях дома по адресу: <адрес>, в морозильной камере увидел замороженное мясо, принадлежащее ФИО3 В этот момент у Свидетель №4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данного мяса. Реализуя свой преступный умысел, Свидетель №4 в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из морозильной камеры похитил мясо свинины, разделанное на мякоть и кости, весом 50 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 17500 рублей; 4 лытки и кости говядины, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие ФИО3 После чего Свидетель №4 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Свидетель №4 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. В дальнейшем ФИО1, заведомо зная о том, что Свидетель №4 совершил тайное хищение мяса у ФИО3, решил воспользоваться данной ситуацией и реализовать похищенное мясо, принадлежащие ФИО3 путем продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предложил Свидетель №5 и Свидетель №6 приобрести у него похищенное мясо. На что Свидетель №5 согласился, полагая, что мясо принадлежит ФИО1, и передал последнему денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1 передал Свидетель №5 похищенное мясо. Также ФИО4 согласилась, полагая, что мясо принадлежит ФИО1, и передала последнему денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО1 передал ФИО4 похищенное мясо.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Жамьянова Э.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает активное способствование подсудимого расследованию преступлений; полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также смягчающими вину суд принимает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно и не судимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применением наименее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, а также принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей в доход государства,

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна