Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-4038/2023;)~М-3395/2023 2-4038/2023 М-3395/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-297/2024

24RS0002-01-2023-004542-41

2-297(2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кочаряну Нареку Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2022 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб. под 6,0 %, подлежащих уплате ежемесячно, что составляет 60 000 руб., сроком до 09.08.2022 года, под залог объектов недвижимого имущества: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> стр. 49Г, согласно договора залога от 29.07.2022 г. Передача денежных средств подтверждена распиской. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком в срок до 09.08.2022 г., либо в последующие сроки при пролонгации договора, заемщик принял на себя обязательства уплатить 6% от оставшейся суммы основного долга в пользу займодавца ежемесячно, включительно до дня фактического возврата суммы займа. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа, рассчитанная на сумму оставшегося основного долга. Ответчик исполнял обязательства по договорным процентам. 01.07.2023 года ими заключено дополнительное соглашение к договору займа о предоставлении в заем суммы 1 500 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга увеличилась до 2 500 000 руб., изменились условия возврата займа, а именно: до 01.08.2023 года – 1 000 000 руб. и в срок с 01.08.2023 г. по 31.12.2023 г. 1 500 000 руб. равными частями ежемесячно по 375 000 руб. Заемщик получив денежные средства, от исполнения обязательств по займам, процентам и пеням уклоняется. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 3 712 500 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – основной долг, 600 000 руб. договорные проценты, исходя из 6% в месяц от суммы долга за период пользования с 01.07.2023 по 31.10.2023 по 150 000 руб. ежемесячный платеж за 4 мес.), 612 500 руб. – пени, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 01.08.2023 до 31.10.2023, за 90 дн. составила 1 125 000 руб., размер которой снижен), данные суммы задолженности истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу, а также проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в сумме 6% от оставшейся суммы основного долга за период с 01.11.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 063 руб., на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 12 000 руб. обратить взыскание на заложенное имущество нежилое здание и на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб. и 100 000 руб. соответственно (т. 1 л.д. 7-9).

В процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цену спорных объектов недвижимости на основании отчета об оценке от 29.01.2024 г. в размере рыночной стоимости нежилого здания 10 456 000 руб., земельного участка – 934 000 руб. (т. 1 л.д. 235).

Определением суда от 08.12.2023 г. для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК Центр управления МКД», ФИО4, ООО «КА Форпост», ООО «Теплосеть», ООО КА «Фабула», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 120 т.1).

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела судебной повесткой через представителя лично под роспись (т. 2 л.д.18), не явился, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 17.08.2021 г. сроком на 5 лет (л.д.10 т.1), в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что в соответствии с Федеральным законом при обращении взыскания на недвижимое имущество, цена определяется в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, поэтому просил установить начальную продажную цену нежилого здания 8 364 800 руб., земельного участка - 747 200 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, действующая на основании ордера от 29.02.2024 г. (т. 2 л.д.12), надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением по последнему известному месту жительства и регистрации, откуда судебная корреспонденция неоднократно возвращена по истечении срок хранения (т. 2 л.д. 1, 2-3, 7, 8-9, 16, 24-25, ), смс-сообщением, представитель судебной повесткой под роспись (т. 2 л.д.19), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражала, обоснование возражений по требованиям не указала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «УК Центр управления МКД», ООО «КА Форпост», ООО «Теплосеть», ООО КА «Фабула», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», третье лицо ФИО4, уведомленные о слушании дела, в суд не явились (л.д. 16 т.2), заявлений и возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 1 000 000 руб. под 6% в месяц на срок до 09.08.2022 года (л.д.11-12).

Пунктом 3.8 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся в наличной форме (путем внесения денежных средств займодавцу) или в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет займодавца. Возврат займа в полном объеме производится не позднее 09.08.2022 года. В случае пролонгации договора правоотношения сторон сохраняются на тех же условиях. Проценты и пеня выплачивается заемщиком до дня фактического возврата займа.

Пунктом 3.9 договора займа предусмотрено, что уплата процентов осуществляется в следующие сроки: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого периода (под периодом стороны понимают 30-дней с момента выдачи займа - месяц). В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа, рассчитанная от суммы оставшегося основного долга.

Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени в размере 0,5% от суммы оставшегося займа за каждый календарный день просрочки.

Между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 01.07.2023 года к договору займа от 29.07.2022 г., из которого следует, что согласно договору займа от 29.07.2022 г. займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 6% ежемесячно, что составляет 60 000 руб. В рамках настоящего соглашения ФИО2 предоставил займ ФИО3 в сумме 1 500 000 руб. под 6% ежемесячно. Общая сумма займа на 01.07.2023 года составила 2 500 000 руб., срок погашения до 31.12.2023 года. Определены условия оплаты долга: 1 000 000 руб. до 01.08.2023 года, 1 500 000 руб. выплачиваются в срок с 01.08.2023 года по 31.12.2023 ода равными частями по 375 000 руб., начиная с 01.09.2023 г., последний срок оплаты до 31.12.2023 г.

При неисполнении обязательств по уплате долга в срок 31.12.2023 года, условия о начислении договорных процентов ежемесячно продолжают действовать включительно до погашения суммы долга, согласно очередности внесения платежей, установленной п. 3.12 основного договора займа. Последним днем месяца для внесения денежной суммы договорных процентов стороны считают 30,31 число каждого месяца, в феврале 28,29 число. В остальной части условия договора займа от 29.07.2022 г. остаются неизменными. (л.д.13).

В подтверждение заключения договора займа от 29.07.2022 г. и дополнительного соглашения к договору займа и получения денежных средств в общем размере 2 500 000 руб. ФИО3 выдана расписка от 01.07.2023 г. (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору ФИО3 29.07.2022 г. также был заключен с ФИО2 договор залога принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу <...>, и земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 18-21, 22-24).

Залоговая стоимость объектов недвижимости определена истцом на основании отчета №ЧПО03п/2024 об оценке рыночной стоимости нежилого здания в размере 10 456 000 руб., земельного участка в размере 934 000 руб. (л.д.142-233).

Договор залога 29.07.2022 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю, на нежилое здание и земельный участок наложено обременение в виде ипотеки (т. 1 л.д.15-16, 18-21,22-24).

Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, сумма займа не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО3 по договору займа составляет 3 712 500 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – основной долг, 600 000 руб. – договорные проценты за период с 01.07.2023 г. по 31.10.2023 г. (2 500 000 руб. х 6% х 4 мес.), 612 500 руб. – пени за период с 01.08.2023 г. по 31.10.2023 г. (2 500 000 х 0,5 % х 90 дн. = 1 125 000 руб.), которая уменьшена истцом до 612 500 руб. Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Данный расчет задолженности проверен судом, признается не соответствующим предусмотренному порядку погашения задолженности дополнительным соглашением по договору займа.

По смыслу приведенных положений, учитывая обоснованность заявленного требования о взыскании задолженности по процентам за пользование заемными средствами, а также условия договора займа и дополнительного соглашения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, начиная с 01.08.2023 г. по 31.03.2024 г. на день вынесения решения суда, исходя из следующего.

По условиям дополнительного соглашения от 01.07.2023 г. к договору займа от 29.07.2022 г. порядок и сроки возврата долга определяются дополнительным соглашением: 1 000 000 руб. до 01.08.2023 г., 1 500 000 руб. выплачиваются в следующем порядке: 375 000 руб. до 01.09.2023 г., 375 000 руб. – до 01.10.2023 г., 375 000 руб. – до 01.11.2023 г., 375 000 руб. – до 31.12.2023 г. (л.д.13 т.1), следовательно, проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению, согласно следующему расчету:

1 000 000 х 6% = 60 000 руб. (до 01.08.2023 г.)

1 375 000 х 6% = 82 500 руб. (до 01.09.2023 г.)

1 750 000 х 6% = 105 000 руб. (до 01.10.2023 г.)

2 125 000 х 6% = 127 500 руб. (до 01.11.2023 г.)

2 500 000 х 6% х 2 мес. = 300 000 руб. (до 31.12.2023 г.)

2 500 000 х 6% х 3 мес. = 450 000 руб. (до 01.04.2024 г.)

Всего проценты за пользование составляют 1 125 000 руб. и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно от остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 01 апреля 2024 года.

Кроме этого, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2023 до 31.10.2023 г., поскольку начислена без учета определенного дополнительным соглашением порядком возврата долга, в свази с чем, размер пени определен судом за указанный истцом период, исходя из следующего расчета:

1 375 000 х 0,5 % х 31 д. (с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г.) = 213 125 руб.

1 750 000 х 0,5 % х 30 дн. (с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.) = 262 500 руб.

2 125 000 х 0,5 % х 30 дн.(с 01.10.2023 г. до 31.10.2023 г.) = 318 750 руб.

Всего 794 375 руб.

При этом, учитывая сроки возврата, определенные дополнительным соглашением, непродолжительный период просрочки возврата долга по договору займа, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 300 000 руб., размер которой соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 3 925 000 (2 500 000 руб. (сумма займа) + 1 125 000 (проценты за пользование займом) + 300 000 руб. (пени).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога стороны определили, что залоговая стоимость объектов: нежилого здания устанавливается в размере 900 000 руб., земельного участка в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д.15-16).

Однако истцом в ходе рассмотрения дела предоставлен отчет о рыночной стоимости залогового имущества, где рыночная стоимость нежилого здания составила 10 456 000 руб., 80 % рыночной стоимости составляет 8 364 800 руб., рыночная стоимость земельного участка – 934 000 руб., 80 % рыночной стоимости составляет 747 200 руб.

При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости данных объектов на нежилое здание в сумме 8 364 800 руб., на земельный участок в сумме 747 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За оказанием юридической помощи ФИО2 обратился в ООО «ГРАНИТ», товарным чеком от 07.09.2023 г. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления к ФИО3 оплачено 12 500 руб.

С учетом указанных требований закона, объема оказанной юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления, направлению его в суд, требование истца о возмещении судебных расходов оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб., (л.д.27), а также по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 27 063 руб. (л.д.4,5,6) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 125 000 руб., пени 300 000 руб., судебные расходы в сумме 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 063 руб., всего 3 964 563 руб., определить подлежащие взысканию проценты за пользование займом с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 6% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу с 01 апреля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу <...> стр. 49 Г, принадлежащие ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену 8 364 800 руб. и 747 200 руб. соответственно, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 125 000 руб., пени 300 000 руб., судебные расходы в сумме 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 063 руб., всего 3 964 563 (три миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.

Определить подлежащие взысканию проценты за пользование займом с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 6 % ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу с 01 апреля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

на нежилое здание, общей площадью 514,3 кв.м., расположенное по адресу <...> стр. 49 Г, принадлежащее Кочаряну Нареку Хачатуровичу, с кадастровым номером 24:43:0102014:44, установив начальную продажную цену 8 364 800 (восемь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами складского назначения, общей площадью 1 763 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, г. Ачинск, принадлежащий Кочаряну Нареку Хачатуровичу, с кадастровым номером 24:43:0102014:74, установив начальную продажную цену 747 200 (семьсот сорок семь тысяч двести) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко