Приговор № 1-144/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 14 декабря 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственного обвинителя

помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жукова А.Л.,

представившего удостоверение №274 и ордер №118,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

…………………………………………………………………………….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в начале августа 2017 года, ФИО2, работая торговым представителем и находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Гармония», расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 50 метров севернее <...>, обнаружил в полученной им из торговых организаций выручке банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №….

В силу специфики своей работы ФИО2 разбирается в подлинности банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

ФИО2 осмотрел банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №… и понял, что данный банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным.

В это же время, ФИО2 достоверно убедившись, что находящийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, решил в последующем совершить сбыт указанного билета, и у него возник преступный умысел на хранение с целью последующего сбыта данного поддельного денежного билета.

После этого в то же время, с начала августа 2017 года до 04 часов 03 сентября 2017 года, ФИО2 стал хранить в сумке, с которой он постоянно перемещается, в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №….

03 сентября 2017 года в период с 03 часов до 04 часов, ФИО2 приехал на Ивановский участок №1 АЗС 155 по адресу: <...>, где решил сбыть хранящийся при нем заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №….

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №…, ФИО2 прошел в помещение операторной АЗС по адресу: <...>. Затем ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем покупки бензина на сумму 200 рублей, заведомо зная, что находящийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, не сообщив об этом оператору К., передал ей в счет оплаты за бензин АИ-92 на сумму 200 рублей заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №….

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку оператор К. обнаружила, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №… является поддельным и оставила у себя.

Поняв, что его преступные действия стали очевидными, так как оператор К. длительное время не возвращала сдачу, ФИО2 с места преступления скрылся. В случае доведения преступления до конца своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ООО «Газпромнефть-Центр» ущерб в сумме 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта №… от 22 сентября 2017 года, денежный билет … №… номиналом 5000 рублей образца … года изготовлен не производством Гознак.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Жукова А.Л. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ. Санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, так как подсудимый совершил хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что его действия были умышленными, направленными на подрыв экономической деятельности в государстве и причинение имущественного ущерба юридическому лицу, что подтверждается приобретением, незаконным хранением в целях сбыта и совершения покушения на сбыт поддельного банковского билета.

Подсудимый осознавал характер своих действий по незаконному обороту поддельной деньги (купюры) и желал действовать именно таким образом из корыстных побуждений.

ФИО2 совершил сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, так как передал поддельную купюру достоинством 5000 рублей к оплате за услугу.

Виновным совершено покушение на преступление, так как после передачи поддельного банковского билета ЦБ РФ, преступление было обнаружено и поддельный банковский билет ЦБ РФ был тут же изъят из незаконного оборота без выполнения услуги.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил впервые покушение на тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

ФИО2 … года, в браке не состоит, фактических брачных отношений и детей не имеет, проживает один, работает, является налогоплательщиком.

У подсудимого отсутствуют тяжелые заболевания и инвалидность, он на учете у психиатра и нарколога не состоит, ограничений к труду не имеет.

ФИО2 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Гражданами в характеристике с места жительства на ФИО2 указано, что он ведет трезвый образ жизни, является вежливым, не конфликтует.

В характеристике с места работы в ООО «Гармония» указано, что ФИО2 отличается высоким профессионализмом, пунктуальностью и ответственностью, дисциплинарных взысканий не имеет, всегда проявляет сдержанность, терпение и деликатность, вредных привычек не имеет, участвует в общественной жизни коллектива.

В Вооруженных силах РФ подсудимый имел звание гвардии ефрейтор, в полном объеме справлялся с должностными и служебными обязанностями, имел необходимый объем знаний, был трудолюбивым военнослужащим, программу прыжков с самолета и боевой подготовки усвоил хорошо, взысканий не имел.

К материалам уголовного дела приобщены 19 грамот и дипломов, которыми награжден ФИО2 за достижения в спорте.

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом, в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие сведений о достижениях в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Проанализировав и сопоставив обстоятельства, смягчающие наказание виновного с личностью виновного и обстоятельствами уголовного дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и не доведение преступления до конца, суд пришел к убеждению в том, что при указанных обстоятельствах установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, так как связаны с поведением виновного до, во время или после совершения преступления. Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность виновного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.186 УК РФ.

Следуя установленному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, учитывая приведенные сведения о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания исправительных работ.

Оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения не установлено, в силу чего, до вступления приговора в законную силу она подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, предмет преступления подлежит уничтожению, средства обнаружения преступления – подлежат выдаче собственнику или хранению при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ.

ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 (пятнадцать) %.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца … года, серии … №… – уничтожить вместе с упаковкой;

- DVD-диск – хранить при уголовном деле;

- сумку оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья: А.И. Петрунич