Решение № 2-3505/2020 2-3505/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3505/2020

УИД: 23RS0041-01-2019-022443-07

К делу № 2-3505/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК указало, что ему на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, находящиеся в административном здании, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, Литер Апод/Ааа1, кадастровый №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления права собственности РФ, договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес> значится как «административное здание» под литером Апод/Ааа1 и передано на праве оперативного управления ФГБНУ ВНИИМК как нежилое. Согласно техническому паспорту БТИ в реестре федерального имущества с ДД.ММ.ГГГГ на учете стоит административное здание по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, Литер Апод/Ааа, находящееся у ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии. Согласно Приказа ФАНО России № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБНУ ВНИИМК реорганизован в ФГБНУ «ФНЦ «ВНИИМК».

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО19 занимают нежилое помещение в вышеуказанном здании: комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку ответчик самостоятельно занял нежилое помещение. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался.

В адрес ответчика истцом направлялась Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в течение 10 дней с момента получения Претензии добровольно освободить нежилое помещение. Однако ответа на Претензию истцу не поступило, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением от 22.07.2020г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара.

Представитель истца, ФИО2,, поддержал требования по доводам, изложенным в тексте искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

ФИО3 г. Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, истцом был выбран неправильный способ защиты права, а также стороной истца не представлено доказательств, что ответчик проживает в спорном помещении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16:30 часов 10.09.2020г.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 10.09.2020г. в 16:30 часов.

Представитель истица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Иные стороны о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителем УВСД АМИ г. Краснодар направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32,36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Из материалов дела следует, что ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, находящиеся в административном здании, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, Литер Апод/Ааа1, кадастровый №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления права собственности РФ, договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес> значится как «административное здание» под литером Апод/Ааа1 и передано на праве оперативного управления ФГБНУ ВНИИМК как нежилое. Согласно техническому паспорту БТИ в реестре федерального имущества с ДД.ММ.ГГГГ на учете стоит административное здание по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, Литер Апод/Ааа, находящееся у ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии. Согласно Приказа ФАНО России № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБНУ ВНИИМК реорганизован в ФГБНУ «ФНЦ «ВНИИМК».

Согласно представленному Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК была создана инвентаризационная комиссия для проведения проверки административного здания.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии ФИО7 – зам. Директора по административно-хозяйственной деятельности, ФИО8 – главный инженер отдела капитального строительства отдела капитального строительства и ремонтных работ, ФИО9 – главный энергетик отдела главного энергетика, ФИО10 – председателя ОППО ВНИИМК им. В.С. Пустовойта г. Краснодара Профсоюза работников АПК РФ, ФИО11 – начальник юридического отдела, ФИО12 – комендант хозяйственного отдела в целях исполнения поручения Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК № от ДД.ММ.ГГГГ произвела обход и осмотр административного здания, принадлежащего на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обхода и осмотра административного здания, инвентаризационной комиссией установлено, что для сбора сведений о фактически проживающих лицах необходимо произвести осмотр в будний день после 18:00.

Актом обследования помещения от 02.07.2019г., представленным в суд установлено, что в нежилом здании по адресу <адрес> проживает ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18 (несовершеннолетняя), ФИО1

Однако суд учитывает, что помещение в котором, как указывает истец, проживают ответчики, является нежилым, что противоречит возможности проживания в нём, и подтверждает невозможность владения этим помещением.

Проживание в нежилых помещениях в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации недопустимо для проживания, равно как и предоставление, гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика, и владения им ответчиком,

Помимо того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик проживает в спорном имуществе, суд также находит, что выбранный способ защиты своих прав является неверным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий