Приговор № 1-165/2020 1-19/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-19/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 04 марта 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Щербака П.А., подсудимого ФИО2, зщитника ФИО3, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в Тарском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

Так, 10.10.2020, в период времени с 09 до 18 часов, ФИО2, самовольно выбрал участок леса, расположенный в 1,2 км. в южном направлении от дер. Сидоровка и 300 метрах в юго-восточном направлении по проселочной дроге, в нарушение частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 и 6 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, самовольно, без разрешительных документов, которые предусмотрены перечисленными нормами действующего законодательства как обязательное условие для производства рубки лесных насаждений, в том числе, без договора купли-продажи лесных насажедний, с целью последующего использования в личных целях, в квартале 42 выделе 7 урочища «бывший колхоз им. Жданова» Тарского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, незаконно, путем спиливания, при помощи бензопилы, произвел отделение от корня 18 деревьев береза, общим объемом древесины 6,40 кубических метров и 2 деревьев осины, 0,84 куб.м.

После этого, 11.10.2020, в период времени с 08 до 17 часов, в продолжение ранее сформированного умысла, он, также, незаконно, на участке местности, расположенном в 1,2 км направлении от дер. Сидоровка и 450 метрах в юго-восточном направлении по проселочной дроге, незаконно, путем спиливания при помощи бензопилы, произвел отделение от корня 16 деревьев березы, объемом древесины 8, 45 куб. м.

Своими действиями ФИО2 причинили материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 72158 рублей, исчисляемую согласно ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, 66 рублей 96 копеек за кубический метр крупной деловой древесины березы, 47 рублей 70 копеек за кубический метр средней деловой древесины березы, 24 рубля 12 копеек за кубический метр мелкой деловой древесины березы, 3 рубля 96 копеек дровяной древесины березы 9 рублей 54 копейки за кубический метр средней деловой древесины осины, 5 рублей 22 копейки за кубический метр мелкой деловой древесины осины, 36 копеек за один кубический метр дровяной древесины осины, и, согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, в размере 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленной по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в результате преступления лесному фонду причинен крупный ущерб, исходя из примечания к ст. 260 УК РФ, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является состояние здоровья вследствие полученной травмы, заболевание, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при производстве проверки показаний на месте.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера преступления в сопоставлении с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при исполнении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ущерб в полном объеме до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Лесное хозяйство Омской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 72158 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить по принадлежности, бензопилу вернуть по принадлежности ФИО4; топор и топор «колун» уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021