Решение № 12-380/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-380/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 19 сентября 2018 г.

Раменский городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием представителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «<...> ФИО1 на постановление <номер> консультанта территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 10 июля 2018 года,

Установил:

Постановлением <номер> консультанта территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 10 июля 2018 года, ФГБУ «<...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБУ «<...> ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. В обосновании доводов жалобы указала, что законных оснований для привлечения ФГБУ «<...> к административной ответственности у административного органа не имелось, поскольку собственником контейнерных площадок является ФГКУ <...>, контейнерные площадки в ЖЭ(К)О <номер> филиала ФГБУ «<...> не передавались, акты приема-передачи отсутствуют, денежные средства на обслуживание и благоустройство вышеуказанных объектов не выделяется, в связи с чем, ЖЭ(К)О <номер> филиала ФГБУ «<...> не имеет правовых оснований на осуществление какой – либо деятельности на данных объектах.

В судебное заседание представитель ФГБУ «<...> будучи надлежащем образом извещенным о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии представителя заявителя.

Представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2 в судебном заседании просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 6.4 ч.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» устанавливается ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что 42 военной прокуратурой гарнизона по сообщению командира воинской части

<номер><дата> проведена проверка соблюдения ФГБУ «<...> требований законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории указанной воинской части, в ходе которой установлено, что Учреждение в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и частей 3 и 7 ст.15, части 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» место сбора твердых бытовых отходов, расположенное на расстоянии около 50 метров от блочно-модульного комплекса войсковой части <номер>, ограждения не имеет, бетонным или асфальтным покрытием не оборудовано. В результате невыполнения своих обязанностей по вывозу твердых бытовых отходов Учреждение нарушает требования законодательства в сфере обеспечения чистоты и порядка территории, что влечет за собой неблагоприятные санитарно-эпидемические и экологические последствия, а также данное существенно нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.15 ч.ч.3, 7 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия; элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями; контейнеры для сбора ТБО, в том числе для сбора люминесцентных ламп, бытовых химических источников тока (батареек); осветительное оборудование. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.59 названного Закона контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза мусора. Контейнеры для сбора мусора должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки

Актом проведения проверки состояния мест сбора твердых бытовых отходов военного городка <номер> войсковой части <номер>, расположенной в <адрес>, установлено, что в указанной войсковой части имеется 1 место для сбора твердых бытовых отходов, данное место представляет необорудованный участок с грунтовым покрытием, на котором расположен 1 контейнер объемом 0,8 куб.м.: место сбора твердых бытовых отходов не огорожено; бетонное или асфальтированное покрытие отсутствует; весь мусор скапливается на земле; на имеющемся контейнере крышки нет, не покрашен, не промаркирован, находится в неудовлетворительном состоянии; график вывоза мусора на данной площадке с указанием организации, осуществляющей вывоз, отсутствует. На момент проверки <дата> на указанной площадке сжигался мусор, возле места расположения контейнера имеется яма, в которую закапываются отходы и в последующем сжигаются. Обстоятельства установленные данным актом, также подтверждаются фототаблицей.

Приказом <...> от <дата><номер> создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «<...>, основной целью данного Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах <...>.

Согласно п.14 Устава ФГБУ «<...> одним из видов деятельности данного Учреждения является сбор, обработка и утилизация отходов.

Таким образом, ФГБУ «<...> в нарушении ч.ч.3,7 ст.15, ч.4 ст.59 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», на территории военного городка <номер> войсковой части <номер> в <адрес>, не благоустроило контейнерную площадку для установки мусоросборников, как и сам контейнер, а именно: отсутствует ограждение контейнерной площадки с трех сторон высотой не менее 1,5 м.,

отсутствует асфальтное или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, контейнер расположен на грунте, контейнер имеет отслоение покрасочного слоя и ржавчину, на контейнере отсутствует плотно закрывающаяся крышка и маркировка с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза мусора.

Административное наказание назначено ФГБУ «<...> в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процедура привлечения Учреждения к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления, должностным лицом территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.4 Кодекса города Москвы об административном правонарушении, в ходе рассмотрения материалов проверки 42 военной прокуратуры гарнизона, что отражено в обжалуемом постановлении.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.4 Кодекса города Москвы об административном правонарушении является лицо, на которое возложена публичная правовая обязанность по надлежащему содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах <...>, в числе которых также имеется обязанность по благоустройству территории площадки для установки мусоросборников, а также по содержанию в технически исправном состоянии контейнера для сбора мусора.

Таким образом, являясь ответственным по надлежащему содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах <...>, ФГБУ «<...> обязано осуществлять контроль за соблюдением требований ч.ч.3,7 ст.15, ч.4 ст.59 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» по благоустройству территории площадки для установки мусоросборников, а также по содержанию в технически исправном состоянии контейнера для сбора мусора на территории военного городка <номер> войсковой части <номер>, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФГБУ «<...> имелась возможность осуществить контроль по благоустройству территории площадки для установки мусоросборников, а также по содержанию в технически исправном состоянии контейнера для сбора мусора на территории военного городка <номер> около 50 метров от блочно-модульного комплекса войсковой части <номер>.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для квалификации действий Учреждения по ч.3 ст.6.4 Кодекса города Москвы об административном правонарушении, в нем отражены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <номер> консультанта территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 10 июля 2018 года – оставить без изменения, а поданную жалобу представителя ФГБУ «Центральное <...> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: