Решение № 2-920/2018 2-920/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-920/2018

Дело № 2-920/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 139 351 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 987 рублей02 копеек (л.д. 5-6).

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что между МУП ЗГО «Златоустовский автовокзал»и ООО«СК ЮЖУРАЛ-АСКО»заключен договор страхования транспортного средства Renault Sandero, государственный номер № (страховой полис №).Деятельность ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

В период страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Sandero под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107 с государственным номером № под управлением ФИО1, нарушившим п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».Согласно счету ООО «Сатурн-Прометей» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 139351 рубль 00 копеек.ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае №Fот ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 139351 рубль 00 копеек.Поскольку в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, он обязан возместить причиненный ущерб в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6,80).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанном в исковом заявлении: <адрес>, который совпадает с адресом регистрации(л.д.5,72).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71,81).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС-сообщение на номер телефона, указанный им в справке о ДТП, с предложением явиться за получением судебной повестки. Сообщение не доставлено(л.д. 77).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству (л.д. 1об.), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 70,82).

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что07.07.2016 деятельность истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» прекращена путем его реорганизации в форме преобразования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», 14.02.2017 зарегистрировано изменение наименования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.32-38,39).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Sandero с государственным номером № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 2107 с государственным номером № под управлением водителя ФИО1, нарушившим п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 84), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 87), объяснениями водителя автомобиля Renault Sandero ФИО3 (л.д. 86.), водителя автомобиля ВАЗ 2107 ФИО1 (л.д. 85), а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 83).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что нарушение именно данных требований ПДД РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба собственнику автомобиля Renault Sandero.

Собственниками транспортного средства Renault Sandero, согласно карточке учета транспортного средства, на момент ДТП являлся МУП «Златоустовский автовокзал», автомобиля ВАЗ 2107– ФИО2 (л.д.75,76).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полисуССС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами (л.д. 40,41-42).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваВАЗ 2107с учетом износа и технического состояния составила 139351 рубль 00 копеек(л.д.45-46).

В соответствии с условиями договора страхования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае №Fот ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения МУП «Златоустовский автовокзал» в сумме 139351 рубль 00 копеек (л.д.47).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, он обязан возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, страховое возмещение, выплаченное истцом, в сумме 139351 рубль 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3 987 рублей02 копейки (из расчета: 3200 руб. + 2% от 39 351 руб.).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 987 рублей 02 копейки(л.д. 3,4).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3 987 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса 139351 рубль 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 987 рублей 02 копейки, а всего 143 338 (сто сорок три тысячи триста тридцать восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу