Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-433/2021

УИД 38RS0027-01-2021-000497-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2021 по исковому заявлению ФИО1 к аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области консультантом отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления (<адрес>) управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, на основании срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок контракта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в № час. она, по ее мнению, незаконно арестована на основании постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области и помещена в СИЗО-2 г. Братск, вследствие чего, не смогла исполнять служебные обязанности, возложенные на нее служебным контрактом и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в СИЗО-2 г. Братска, служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда отменил постановление Чунского районного суда Иркутской области, признав его незаконным. Рабочие дни с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ являются вынужденными прогулами, оплату которых должен возместить работодатель. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 1/300 ставки рефинансирования в размере № руб. № коп., согласно представленному расчету.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; в порядке подготовки к судебному заседанию посредством видео-конференц связи иск не признал; суду представлены письменные возражения по существу заявленных требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области в соответствии с которым истец занимает должность консультанта отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления (<адрес>) управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике, учрежденной для непосредственного исполнения полномочий Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике, учрежденной для непосредственного исполнения полномочий аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Годичный срок действия контракта соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продлялся до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Чунскому району ФИО3 в адрес Управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике ФИО4 сообщено, что на основании постановления Чунского районного суда Иркутской области в № час в ИВС ОМВД России по Чунскому району водворена ФИО1 по статье 286 УК РФ.

Как явствует из представленного истцом апелляционного постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Чунского районного суда Иркутской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ; на момент поступления уголовного дела в суд органами предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена прежней; продлен срок содержания по стражей на три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено; мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с установлением ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рка «Об увольнении ФИО1» истец освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с истечением срока действия контракта; произведен расчет и выплачены денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 календарных дня; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере двух окладов месячного содержания; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени; материальная помощь в установленном размере.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Специальное законодательство, регулирующее порядок прохождения государственной службы, не регулирует вопросы оплаты труда государственного служащего в случае избрания в отношении него меры пресечения, делающей невозможность исполнения им трудовых обязанностей. Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562 (ред. от 10.07.2014) также не регулируют данные вопросы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, в связи с заключением ФИО1 под стражу, что подтверждается справкой о размере начисленной заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ; табелям учета рабочего времени.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец в спорный период не выполняла возложенные на нее должностные обязанности, отсутствовала на рабочем месте, то есть, не занималась трудовой деятельностью, фактически не работала, поскольку, будучи обвиняемой (подсудимой) по уголовному делу, находилась под стражей, а впоследствии под домашним арестом, в связи с чем, заявленные требования о взыскании денежных средств, причитающихся истцу по служебному контракту не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно исследованных в судебных заседаниях материалах по уголовному делу № 1-48/2020 (№1-96/2019) в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе на постановление Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и по апелляционной жалобе на постановление Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 объявлена в розыск и ей изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, с исчислением указанного срока с момента задержания (то есть, с ДД.ММ.ГГГГ) судом апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было проверено на соответствие закону по жалобе истца и ее защитников; оставлено без изменения. При продлении судом указанной меры пресечения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на домашний арест.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыход истца на работу и неисполнение трудовых обязанностей имеют место при отсутствии на то уважительных причин, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за период, начиная с указанного времени не имеется, поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд; законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей. Доводы истца о том, что она с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась в вынужденном прогуле, по вине суда, поэтому время нахождения под стражей является вынужденным прогулом и подлежит оплате за счет Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, безосновательны.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По смыслу указанной нормы право на возмещение с работодателя неполученного заработка связывается законом именно с виновным лишением работника возможности трудиться.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовным процессуальным законом предусмотрен порядок возмещения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, причиненного ущерба.

Доказательства незаконного лишения возможности трудиться, равно как и доказательства неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, истцом суду не представлены и судом не выявлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению неполученного заработка в связи с избранием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 1/300 ставки рефинансирования в размере № руб. № коп.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина