Решение № 2-1614/2021 2-1614/2021~М-1315/2021 М-1315/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1614/2021

Дело <№>

64RS0044-01-2021-002809-42


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабышевой А.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании пунктов договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании пункты договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение судебных актов <Дата> между администрацией МО «Город Саратов» (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка <№>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> находящийся по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, площадью 2088 кв.м, для строительства хозблоков.

<Дата> между ФИО8 и ФИО5 заключен договор замены стороны в обязательстве, в рамках которого ФИО5 принял все права и обязанности ФИО8 по договору аренды земельного участка от <Дата>.

<Дата> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <Дата>, при этом администрация МО «Город Саратов» стороной по указанному договору не являлась, сведения, содержащиеся в данном договоре, администрации стали известны в связи с участием в деле <№>, рассматриваемым Заводским районным судом г.Саратова.

Согласно п. 2 указанного договора между ФИО5 и ФИО6 стороны самостоятельно изменили вид использования объекта, установив разрешенное использование земельного участка «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями». Таким образом, ФИО5 и ФИО6 включили в договор замены иное целевое назначение земельного участка при отсутствии соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Впоследствии по договору от <Дата> ФИО6 уступил права и обязанности арендатора земельного участка ФИО7, в данном договоре также стороны указали вид использования объекта «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

<Дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка, стороны данного договора также самостоятельно изменили вид использования объекта, установив разрешенное использование земельного участка «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

На основании уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от <Дата><№> истцу стало известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Истец указывает, что арендодатель не заключал дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающее изменение разрешенного использования земельного участка, не давал согласие на внесение указанных изменений арендатором в одностороннем порядке.

<Дата> истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с требованием исправить в ЕГРН ошибки в части срока обременения и вида разрешенного использования. <Дата> истцу отказано в приведении сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с заключенным договором аренды.

<Дата> администрация обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, определением Арбитражного суда заявление оставлено без рассмотрения, судом установлено, что имеется спор о праве.

Со ссылкой на положения гражданского законодательства, регулирующего арендные правоотношения, а также на положения ст.ст. 166, 168, 382, 384 ГК РФ истец указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка нарушает положения ст. 384 ГК РФ, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. Истец указывает, что ответчиками изменено существенное условие заключенного договора аренды, что нарушает требования закона. В этой связи истец просит признать недействительными (ничтожными) пункты договоров замены стороны в обязательстве между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО2 в части установления разрешенного использования земельного участка: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, применить последствия недействительности сделки – привести в соответствие в Едином государственном реестре недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в границах участка территории, прилегающей к жилом дому <№> по <адрес> с договором аренды земельного участка <№> от <Дата>, установив разрешенное использование – для строительства хозблоков.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В материалы дела ответчиком ФИО7 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с основным принципом земельного законодательства, закрепленным в ст. 1 ЗК РФ, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (абз. 2 п. 11 ст. 1 ЗК РФ).

В статье 1 ЗК РФ приведены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель приведены в ст. 7 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Порядок предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством на нем объектов, и для целей, не связанных со строительством объектов, регламентирован ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г.Саратова от <Дата> признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от <Дата><№>. На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность заключить с ФИО8 договор аренды земельного участка площадью 2088 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного в границах участка на территории, прилегающей к жилому дому 33 по <адрес><адрес> для строительства подземных хозблоков.

Кассационным определением Саратовского областного суда от <Дата> решение Волжского районного суда г.Саратова от <Дата> оставлено без изменения.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок усматривается, что во исполнение указанных судебных актов <Дата> между администрацией МО «Город Саратов» (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка <№> в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: г.Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, в <адрес>, площадью 2088 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <Дата><№>, для строительства хозблоков. Договор согласно п. 2.1 заключен сроком на 10 лет с <Дата> по <Дата>. Государственная регистрация договора аренды произведена <Дата>.

<Дата> составлен акт приема-передачи земельного участка.

<Дата> между ФИО8 и ФИО5 заключен договор замены стороны в обязательстве, в рамках которого ФИО5 принял все права и обязанности ФИО8 по договору аренды земельного участка от <Дата><№> Госудуарственная регистрация соглашения к договору аренды произведена <Дата>.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» и материалам реестрового дела земельный участок с кадастровым номером <№> был поставлен на кадастровый учет <Дата> с видом разрешенного использования «для проектирования подземных хозблоков». <Дата> на основании заявления арендатора земельного участка ФИО5 на основании декларации о выбранном виде разрешенного использования, информационного письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительства администрации МО «Город Саратов» от <Дата> вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

<Дата> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор замены стороны в обязательства, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <Дата>.

Согласно п. 2 указанного договора между ФИО5 и ФИО6 стороны самостоятельно изменили вид использования объекта, установив разрешенное использование земельного участка «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями». Государственная регистрация уступки прав произведена <Дата>.

Впоследствии по договору от <Дата> ФИО6 уступил права и обязанности арендатора земельного участка ФИО7, в пункте 2 данного договора также стороны указали вид использования объекта «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями». Государственная регистрация уступки прав произведена <Дата>.

<Дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка, в пункте 2 данного договора сторонами установлен вид разрешенного использования земельного участка «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями». Государственная регистрация уступки прав и права аренды ФИО2 произведена <Дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида «для строительства хозблоков» на вид «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями» изменен на основании избранного арендатором вида разрешенного использования земельного участка с учетом декларации, а также данное условие указано в договорах последующей уступки права требования.

Вместе с тем, нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.

При предоставлении земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальными нормами, установленными ст.ст. 39.3, 39.6, 39.10, 39.11, 39.18 ЗК РФ, согласно которым земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 ГрК РФ, ст. 7, 85, 42, 39.6 ЗК РФ.

В силу п.2 ст.30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент изменения ФИО5 вида разрешенного использования земельного участка) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи.

Не изменились требования Земельного кодекса Российской Федерации и в действующей редакции (статьи 39.3, 39.6, 39.10, 39.11, 39.18).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

В статье 4 указанного закона приводится понятие государственных или муниципальных преференций, к которым относится предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, нарушение установленной законом процедуры, предусматривающей обеспечение гражданам равного доступа к предоставлению земельных участков и оформлению прав на них, может расцениваться как предоставление неоговоренных в законе преференций для отдельных лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Разрешая исковые требования суд приходит к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, для которых данный участок предоставлялся, изменение разрешенного использования земельного участка, в том числе путем внесения изменений в договор не по установленной процедуре, недопустимо в силу действовавших как на момент первоначального предоставления земельного участка, так и на момент заключения соглашения, норм ЗК РФ.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером <№> является «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями», арендатором земельного участка является ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, изменение целевого назначения спорного земельного участка привело к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель.

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу приведенных норм вид разрешенного использования участка определяет правовой режим использования участка. При заключении договора аренды пределы владения и пользования участком арендатором устанавливаются арендодателем также исходя из вида разрешенного использования участка и цели использования участка, указанных в договоре аренды. Произвольное изменение вида разрешенного использования арендатором законом не допускается, так как это связано с изменением условий договора аренды.

Поскольку лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, не может по своему усмотрению изменить вид разрешенного использования без соблюдения установленной законом процедуры, соответственно, с изменением вида разрешенного использования, изменился объем прав, порядок и условия использования предоставленного в аренду участка, то есть арендатору предоставлено преимущество без соблюдения соответствующей процедуры, что недопустимо.

При заключении договора аренды собственник волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения многоквартирного дома не выразил. При заключении последующих договоров уступки права требования собственник не был уведомлен об изменении вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего согласия не давал.

Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства в установленном законом порядке суду не представлено.

Исходя из положений статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять договор аренды.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения п. 1 ст. 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды

По существу условия, изложенные в пунктах 2 договоров замены стороны в обязательстве между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО2 в части установления разрешенного использования земельного участка: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. В этой связи на основании ст.ст.166, 168 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанных пунктов договоров, в части указания вида разрешенного использования земельного участка.

Нахождение участка в территориальной зоне, для которой предусмотрен установленный соглашениями вид разрешенного использования, само по себе не влечет необходимость изменения вида разрешенного использования участка и условий заключенного между сторонами договора. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является физическим лицом и не может выступать застройщиком многоквартирного дома.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Стороной соглашений об уступке права требования администрация МО «Город Саратов» не являлась, сведений об уведомлении арендатора об изменении вида разрешенного использования земельного участка на момент заключения договоров материалы дела не содержат.

Ссылка стороны ответчика ФИО2 на письмо комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительства администрации МО «Город Саратов» от <Дата>, не подтверждает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, так как указанное письмо носит информационный характер, в нем сообщается о границах территориальной зоны, в котором расположен земельный участок. Указанное не свидетельствует как об уведомлении арендодателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка арендатором в одностороннем порядке, так и не свидетельствует о даче согласия арендодателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении арендаторами арендодателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела правоустанавливающих документов, а также регистрационного дела на земельный участок усматривается, что арендодатель – администрация МО «Город Саратов» не был поставлен в известность о заключенных договорах уступки прав требования, в том числе в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Из дела правоустанавливающих документов следует, что <Дата>, а также <Дата> Управлением Росреестра по Саратовской области в адрес администрации МО «Город Саратов» направлялись уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными пунктов договоров замены стороны в обязательстве от <Дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО6 к договору <№> аренды земельного участка, от <Дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО7 к договору <№> аренды земельного участка, от <Дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО2 к договору <№> аренды земельного участка в части указания вида разрешенного использования земельного участка площадью 2088 кв.м по адресу: г.Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, с кадастровым номером <№> многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, восстановления в едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, площадью 2088 кв.м по адресу: г.Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, с кадастровым номером <№> - для строительства хозблоков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. 2 договора замены стороны в обязательстве от <Дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО6 к договору <№> аренды земельного участка в части указания вида разрешенного использования земельного участка площадью 2088 кв.м по адресу: г.Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, с кадастровым номером <№> многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Признать недействительным п. 2 договора замены стороны в обязательстве от <Дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО7 к договору <№> аренды земельного участка в части указания вида разрешенного использования земельного участка площадью 2088 кв.м по адресу: г.Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, с кадастровым номером <№> многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Признать недействительным п. 2 договора замены стороны в обязательстве от <Дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО2 к договору <№> земельного участка в части указания вида разрешенного использования земельного участка площадью 2088 кв.м по адресу: г.Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, с кадастровым номером <№> многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка, площадью 2088 кв.м по адресу: г.Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, с кадастровым номером <№> для строительства хозблоков.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова