Решение № 2-862/2021 2-862/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-862/2021

Дело № 2-862/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 июля 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

Согласно фактическим обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся собственником <адрес> в <адрес>, лично передала письменный документ дежурному вахтеру ФИО2, для целей его последующей передачи председателю правления ТСЖ «Сосновый бор» ФИО1 и бухгалтеру ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5. Дежурный вахтер ФИО2 ознакомилась посредством личного прочтения, с текстом полученного ею документа, и зарегистрировала его, как поступившую жалобу, после чего передала председателю правления ТСЖ «Сосновый бор» ФИО1 и бухгалтеру ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5 для ознакомления.

По ознакомлении с этим документом, председатель правления ТСЖ «Сосновый бор» ФИО1 и бухгалтер ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5 полагая, что имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление», в частности, находя оскорбительными для себя следующие слова, словосочетания, выражения и обороты, присутствующие в тексте: «на руки не чистая», «самое то обворовывать», «совести нет ни грамма», «посиди в тюрьме», «хорош наглеть», обратились, согласно компетенции в прокуратуру Индустриального района г. Перми, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по мотивам того, что приведенные фразы не являются выражением неприличной формы, не относятся к табуированной лексике, не являются матерными.

Вместе с тем, определением разъяснено, что таковое не препятствует для защиты чести и достоинства председателя правления ТСЖ «Сосновый бор» ФИО1 и бухгалтера ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства, каковым истцы и намерены воспользоваться, обращаясь в суд с настоящим иском.

Истцы полагают, что указанные выше сведения, в части слов, «на руки не чистая», «обворовывать», «совести нет ни грамма», «хорош наглеть», употребленные в отношении председателя правления ТСЖ «Сосновый бор» ФИО1 и бухгалтера ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5 не соответствуют действительности.

Истцы полагают, что ответчиком им причинен моральный вред посредством нравственных страданий, переживаний по причине совершенно необоснованного обвинения в совершении воровства, отсутствии совести, наглости, что является как наказуемым деянием (правонарушением), с точки зрения государства, так и является недопустимым и порочащим, согласно нормам морали и нравственности.

Истцы полагают, что использованные ответчиком слова, словосочетания, выражения и обороты, присутствующие в тексте, надлежит считать оскорбительными и недопустимыми в силу следующих обстоятельств: «не чистых на руку» имеет значение нечестный, вороватый, т.е. использованное выражение является непосредственным утверждением о нечестности, вороватости сотрудников бухгалтерии, как следствие, и органов управления ТСЖ, «самое то обворовывать» имеет значение совершать воровство у кого-либо или где-либо; обкрадывать, обирать, т.е., опять же, использованное выражение является непосредственным, прямым и неприкрытым обвинением, упреком в совершении противоправного корыстного действия, «совести нет ни грамма» воспринимается как непосредственный, прямой и неприкрытый упрек в отсутствии способности нести нравственные обязанности и иметь нравственный самоконтроль, отсутствии способности производить оценку своих поступков сквозь призму добра и зла, плохого и хорошего, допустимого и недопустимого с точки зрения социума, общественной морали, «посиди в тюрьме», принимая, во внимание, то, что тюрьма однозначно воспринимается как место отбытия наказания в виде лишения свободы, использованное словосочетание, опять же, воспринимается как непосредственный, прямой и неприкрытый упрек в совершении сотрудниками бухгалтерии и органами управления ТСЖ тяжких преступлений, наказание за которые, связано именно с лишением свободы в тюрьме, «хорош наглеть» воспринимается как непосредственный, прямой и неприкрытый упрек в крайне нахальном, дерзком, бесстыдном поведении сотрудников бухгалтерии и руководством ТСЖ.

На основании изложенного, истцы просят признать не соответствующими действительности, употребленные ФИО6 в письменном документе, переданном ею ДД.ММ.ГГГГ дежурному вахтеру ТСЖ «Сосновый бор» ФИО2, следующие слова в отношении председателя правления ТСЖ «Сосновый бор» ФИО1 и бухгалтера ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5: «на руки не чистая», «обворовывать», «совести нет ни грамма», «хорош наглеть», взыскать с ФИО6 в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому.

ФИО5 уточнила исковые требования, указав, что просит признать не соответствующими действительности, употребленные ФИО6 в письменном документе, переданном, распространенном ею ДД.ММ.ГГГГ дежурному вахтеру ТСЖ «Сосновый бор» ФИО2, следующие слова в отношении бухгалтера ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5: «на руки не чистая», «решила, что самое то, обворовывать», «совести нет ни грамма», взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, предоставила заявление, от исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей понятны.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на уточненном исковом заявлении, по изложенным в заявлении основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, мнение по иску не представила.

3-е лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются

Согласно разъяснениям, данным в

этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, представляет собой опубликование таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае, если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информацией, на основании статьи 152 ГК РФ.

Согласно ст. 10 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободы придерживаться своего мнения, и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого – либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Соответственно Пленум разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

В обоснование иска ФИО5 указала, что ФИО6, являясь собственником <адрес> в <адрес>, лично передала письменный документ дежурному вахтеру ФИО2, для целей его последующей передачи председателю правления ТСЖ «Сосновый бор» ФИО1 и бухгалтеру ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5, чем необоснованно распространила сведения, в отношении истца, несоответствующие действительности, чем опорочила честь и достоинство, истца.

Судом установлено, что ФИО6, является собственником <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,46), также зарегистрирован сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, выписки из протокола заседания правления, по адресу: <адрес> зарегистрировано ТСЖ «Сосновый бор», председатель ФИО1 (л.д.14-21,28), главным бухгалтером ТСЖ является ФИО5, что подтверждается приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), управляющей ТСЖ является ФИО, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57,79-82), ФИО2 является вахтером по охране подъезда №, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,74-75), из штатного расписания ТСЖ на 2020 г. следует, что в штате имеются главный бухгалтер -1, вахтеры -12, управляющая -1 (л.д.78).

Из графика работы вахтеров 2 подъезда на июль 2020 г. следует, что ФИО2 отработала 16 смен, приходящиеся на четные числа, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В журнале регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована претензия <адрес> бухгалтерии ТСЖ (л.д.77).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило письмо собственника <адрес>, адресованное бухгалтерии лично в руки, следующего содержания: бывает 3 раза в год считать не умеешь, на руки не чистая, в коронавирус решила, что самое то, обворовывать, телефон не отвечает, совести нет ни грамма, посиди в тюрьме, одумайся, хорош наглеть, «с уважением !!» <адрес>.

По форме изложения, смысловому содержанию, данное письмо не носит характер оценочного суждения, личного мнения. Сведения, указанные в письме, изложены в утвердительной форме. Из содержания фраз «на руки не чистая», «решила, что самое то, обворовывать», «совести нет ни грамма», во взаимосвязи, следует неправильность поведения истца, ее непорядочность, умышленность ее действий, совершенных с преступными целями.

Изложенные ответчиком сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанным письмом, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в ее порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

Ответчиком ФИО6 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные в письме суждения.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

По мнению истца, данное письмо содержат не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО5 сведения.

Вместе с тем, доводы истца, о распространении ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств, что сведения, изложенные в письме ответчика, соответствуют действительности.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, материалами дела установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ФИО6 в письменном документе, переданном ДД.ММ.ГГГГ дежурному вахтеру ТСЖ «Сосновый бор» ФИО2, в отношении бухгалтера ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5: «на руки не чистая», «решила, что самое то, обворовывать», «совести нет ни грамма», следует признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО5 нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие со стороны ответчика мер, принятых для устранения последствий своих действий, и не принятых для добровольного заглаживания причиненного вреда, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумма в размере 5 000 рублей.

По требованию ФИО1 судом принят отказ от иска, о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные ФИО6 в письменном документе, переданном ДД.ММ.ГГГГ дежурному вахтеру ТСЖ «Сосновый бор» ФИО2, в отношении бухгалтера ТСЖ «Сосновый бор» ФИО5: «на руки не чистая», «решила, что самое то, обворовывать», «совести нет ни грамма», признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО5.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара