Решение № 12-38/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 19 апреля 2024 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием заявителя – привлекаемого лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица - Административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО №3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:08 часов по 11:10 часов не исполнила обязанность по участию в содержании прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно для индивидуальных жилых домов- 10 метров по периметру дома, а стороны въезда (входа)- до проезжей части дороги, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли, то есть совершила те же действия, предусмотренные ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ранее была подвергнута административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что у участка невозможно определить прилегающую территорию, с обеих сторон участка проходит дорога, в деле отсутствуют доказательства наличия травы на прилегающей территории, а не на территории участка, границы прилегающих территорий к участку не определены. Данный участок принадлежит на праве совместной собственности с ФИО №1, доли в праве собственности не определены, при этом другой собственник привлечен по данному факту в тоже самое время, в том же самом месте, назначенное наказание ФИО №1 исполнил, кроме того ФИО1 назначено максимальное наказание с максимальным размером. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку обжалуемое постановление ФИО1 не получала, по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> не проживает и не зарегистрирована.

В судебном заседании ФИО1 просила восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления, доводы жалобы, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и производство по делу прекратить. Пояснила, что им как многодетной семье был выделе земельный участок, расположенный в <адрес>. На участке строения отсутствуют, забором участок не огорожен. Данный участок находится в совместной собственности с ее супругом. Извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не получала, поскольку зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>1. О наложении штрафа ей стало известно в феврале 2024 года, когда в личном кабинете на госуслугах был наложен запрет на ее счета. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в административную комиссию, где получила обжалуемое решение. Просит учесть, что ее супруг ФИО1 привлечен к административной ответственности за данное нарушение

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО №3 в судебном заседании полагал, что заявитель надлежаще была извещена, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Указала, что извещение Соловьевой направлялось по месту регистрации земельного участка <адрес>, поскольку административная комиссии не обладает полномочиями по истребованию персональных данных граждан, в том числе их регистрации. Участок, расположенный по указанному адресу, согласно представленной схеме имеет границы. В ходе визуального осмотра на прилегающей территории участка было установлено наличие не скошенной травы. Поскольку согласно полученных сведений выписки ЕГРН, ФИО1 и ФИО №1 являются собственниками земельного участка, который находится в общей совместной собственности, административной комиссией было принято решение о привлечении к административной ответственности обоих супругов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование указано, что 10-дневный срок обжалования постановления был пропущен в виду того, что постановление не было получено ФИО1

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается конвертом.

Согласно сведениям с официально сайта АО «Почта России» www.pochta.ru отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 17.10.2023 г., после чего 21.10.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения отправления и 18.11.2023 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено материалами дела и подтверждено самой ФИО1 её место жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Таким образом, копия постановления должностного лица направлена ФИО1 не по адресу её места жительства.

Иных сведений о вручении физическому лицу заказного почтового отправления, содержащего копию постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Вышеизложенное не позволяет сделать безусловный вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 с пропуском срока, установленного для его обжалования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1,3 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Частью 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность граждан за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории по покосу травы и обрезке поросли, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в виде административного штрафа для граждан - в размере трех тысяч рублей.

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при этом, законодатель корреспондирует обязанность органа, должностного лица, правомочных рассматривать дело, предоставить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, правомочные рассматривать дело, должны выяснять причину неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации прав на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа, должностного лица, правомочных рассматривать дело, в соответствие с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность дать пояснения по делу, представить доказательства в их обоснование.

В материалах дела имеется извещение заместителя председателя административной комиссии ФИО №2 от 23.08.2023 об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления данным должностным лицом протокола об административном правонарушении, однако, извещение было направлено по адресу: <адрес>

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалами дела установлено, что место жительства и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что подтверждает факт нарушения процессуальных прав общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении, которое суд расценивает как существенное, лишившее законного представителя общества дать пояснения по делу, представить доказательства в их обоснование, не позволившее всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", составляет два месяца со дня его совершения.

События, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № от 11.10.2023 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 11.10.2023 г. о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»- отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Загарина О.М.