Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-95/2016;)~М-93/2016 2-95/2016 М-93/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием военного прокурора Омского гарнизона полковника юстиции ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о привлечении к ограниченной материальной ответственности командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4,

установил:

Военный прокурор Омского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит привлечь командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4 к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации сумму эквивалентную размеру одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет, <данные изъяты>.

В обоснование своей позиции военный прокурор Омского гарнизона ФИО1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО4 был издан приказ <данные изъяты> о выплате военнослужащим указанной воинской части <данные изъяты> денежной компенсации за поднаем жилья на общую сумму <данные изъяты>. Должностными лицами Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» на основании данного приказа в установленном порядке произведена компенсация за поднаем жилья указанным военнослужащим. Однако, указанный приказ был издан с нарушениями законодательства РФ, так как компенсация военнослужащим за поднаем жилья осуществляется по их желанию только в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями по месту прохождения военной службы. Вместе с тем, каждому военнослужащему в установленный законом срок предлагалось жилое помещение <данные изъяты>, от которых они отказались в связи с отдаленностью от места службы. В результате издания командиром войсковой части <данные изъяты> названного выше приказа военнослужащим по контракту были незаконно выплачены денежные средства <данные изъяты>, чем государству причинен реальный имущественный ущерб.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> по доверенности ФИО2 требования военного прокурора Омского гарнизона не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, не обеспеченным жилыми помищениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны РФ. Ни одним нормативным правовым актом не предусмотрена обязанность командира по проведению сверки с органом, осуществляющим обеспечение жильем военнослужащих перед изданием приказа о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения. В соответствии с материалами дела военнослужащие воинской части <данные изъяты> в установленном порядке были приняты на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении. Указанные военнослужащие обратились к командованию воинской части с рапортом о выплате им денежной компенсации за поднаем жилого помещения. Проверив представленные документы, сверив данные с отделением Федерального казенного учреждения «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о нуждаемости военнослужащих в служебном жилом помещении, командир войсковой части <данные изъяты> удовлетворил их просьбу. Сверка проводилась в <данные изъяты>. Более того, жилищным органом предоставлен список военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, признанных нуждающимися в получении жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>. В данном списке указаны <данные изъяты>. Каких-либо сведений, что данным военнослужащим ранее предлагалось служебное жилое помещение у командира войсковой части <данные изъяты> не имелось. Данная ситуация возникла вследствие отсутствия законодательного регулирования по спорному вопросу. Поскольку приказ командира воинской части <данные изъяты> о выплате денежной компенсации за поднаем жилья был издан до установления порядка прекращения данной выплаты, исковые требования военного прокурора Омского гарнизона являются необоснованными.

Начальник отделения (территориальное, г.Омск) Федерального государственного казенного учреждения «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ ФИО5 показала, что после отказа от служебного жилья военнослужащие оставались в списках нуждающихся в жилом помещении. Командиру воинской части не сообщалось, что военнослужащие отказались от предлагаемого служебного жилья, так как таких указаний не было.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» Усов показал, что в связи с увеличением денежной компенсации за поднаем жилья некоторые военнослужащие Омского гарнизона стали злоупотреблять своим правом. При наличии в гарнизоне большого количества служебных квартир, военнослужащие, отказываясь от размещения в служебных квартирах, снимали жилые помещения, получая денежные средства на эти цели. До издания приказа Министра обороны РФ № 303 после получения информации от отделения (территориальное, г.Омск) Федерального государственного казенного учреждения «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о том, что военнослужащим были предложены служебные жилые помещения, от которых они отказались финансовый орган обратился в военную прокуратуру Омского гарнизона. Вина командира войсковой части <данные изъяты> есть, так как он перед изданием приказа не организовал и не выяснил возможность обеспечения военнослужащих служебным жильем, которое имелось. Приняв необоснованный отказ военнослужащих от служебного жилья, <данные изъяты> ФИО4 издал приказ о выплате им денежной компенсации за поднаем жилья, чем причинил ущерб государству.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель Министерства обороны РФ ФИО6, ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ч. 3 ст. 15 установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Из сообщений о предлагаемых жилых помещениях <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> предлагались служебные жилые помещения, от которых они отказались, в связи с удаленностью от места службы, о чем имеются подписи последних.

Факты того, что <данные изъяты> предлагались указанные служебные жилые помещения и они отказались от них, в связи с отдаленностью от места службы, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> надлежит выплатить денежную компенсацию за поднаем жилых помещений.

Реестром <данные изъяты> на зачисление денежных средств подтверждается, что на карточные счета <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - в том же размере, <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>.

Таким образом, выплата компенсации за поднаем жилья производится только тем военнослужащим, в отношении которых отсутствует возможность обеспечения служебным жилым помещением. Как установлено в судебном заседании, возможность обеспечения указанных выше военнослужащих служебным жильем имелась.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из ч. 3 ст. 4 этого же Федерального закона усматривается, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ст.ст. 39 и 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части, которые должны соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами в связи с изданием приказа о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений несет непосредственно командир воинской части, издавший приказ.

При этом требование закона о необходимости возмещения денежных средств обуславливает то, что указанные выплаты являются излишними и образуют реальный ущерб.

С учетом приведенных выше обстоятельств, военный суд считает, что командир войсковой части <данные изъяты> ФИО4, являясь уполномоченным должностным лицом в силу закона и обладающий правом издания приказов, обязательных для исполнения, в нарушение требований ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в целях предотвращения возможных излишних выплат, не организовал сверку с органом, осуществляющим обеспечение жильем военнослужащих, издал приказ о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений <данные изъяты>, которым указанная компенсация не положена, чем причинил реальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, за ущерб причиненный государству излишними денежными выплатами, произведенными в результате издания приказа за наем (поднаем) жилых помещений ФИО4 подлежит привлечению к материальной ответственности, но в размере не более установленного законом и в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Министерства обороны РФ причиненный ущерб в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, исчисленных на день издания приказа.

Справкой из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» установлено, что оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты> ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика ФИО2, о том, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4 был издан до введения в действие приказа Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года № 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений», в связи с чем исковые требования военного прокурора Омского гарнизона являются необоснованными, суд считает несостоятельным, поскольку денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений установлена постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», а приказ Министра обороны РФ № 303 издан лишь в целях реализации названного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к командиру войсковой части <данные изъяты> ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства обороны РФ на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков