Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2-655/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 28 сентября 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру <адрес>

В обоснование требований указывает на то, что 06.03.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 305 000 рублей под 13% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение жилого дома с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, расположенными <адрес>. Согласно п.2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог жилого дома с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, расположенными <адрес>.

Порядок и сроки внесения ФИО1, ФИО2 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с п.4.3 Кредитного договора созаёмщики обязаны уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, ст.54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза и течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в свят, с чем Каик и вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 9 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в октябре 2017г. и до настоящего времени задолженность не погасили.

За весь период действия договора Заемщики неоднократно допускали нарушение сроков внесения платежей (данный факт подтверждается расчетом задолженности), что также указывает на недобросовестность поведения Заемщиков.

Кроме того, до обращения в суд Банк уже предоставлял Заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительным соглашением к Кредитному договору), однако Заемщики продолжили нарушать сроки погашения кредита.

В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет от сто стоимости и соответствии с отчетом об оценке от 20.02.2014 года, В соответствии с отчетом об оценки от 20.02.2014г. произведенном на момент заключения Кредитное договора стоимость предмета залога составляла 1 653000 рублей (в том числе стоимость земельного участка 300 000 рублей). Таким образом, на момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость Предмета залога была определена сторонами в размере 1 487 700 рублей.

Поскольку с момента проведения оценки Предмета залога прошло более 4-х лет рыночная стоимость Предмета залога существенно изменилась, в связи, с чем Банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с Закладной. Для определения начальной продажной стоимости Предмета залога Банком произведена оценка Предмета залога на текущую дату.

В соответствии с отчетом об оценки от 07.06.2018 года стоимость Предмета залога составила 1 346 000 рублей (в том числе стоимость земельного участка 853 000 рублей).

Просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; 2) взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 381 836,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109,18 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога- жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №) расположенных <адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 076 800 руб.; 4) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы понесенные за проведение оценки предмета залога в сумме 5 400 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в заявлении указывает, что обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края о признании ее несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, ходатайства об отложении дела, не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 06.03.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 305 000 рублей под 13% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение жилого дома с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, расположенными <адрес>.

На основании п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог жилого дома с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, расположенными по <адрес>.

В разделе 4 Кредитного договора сторонами определены порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п.4.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов созаемщики обязаны уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

За счет представленных кредитных средств ответчиками ФИО1, ФИО2 было приобретено в равных долях в собственность вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 18.03.2014г. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная от 06.03.2014 года.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014г. по состоянию на 21.05.2018г. общая сумма задолженности созаёмщиков по кредитному договору составила 1 381 836,41 руб., из них: задолженность по неустойке 50827, 22 руб., проценты за кредит – 123 360,13 руб., ссудная задолженность 1 207 649,06 руб.

Согласно выписки из лицевого счета, расчетом задолженности, ответчиками ФИО1, ФИО2 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.

30.05.2018г. ПАО «Сбербанк России» в адрес созаёмщиков направлено требование от 18.04.2018г. о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиками по существу и не вызывает сомнений у суда.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиками условий кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании в результате неоплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных Банком по договору № от 06.03.2014г. приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом по <адрес> инвентарный №, лит А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под жилым домом с приусадебным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 18.03.2014 года. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная от 01.08.2016 года.

Согласно договору купли-продажи от 18.03.2014 года, свидетельствам <данные изъяты>,<данные изъяты> о государственной регистрации права от 24.03.2014г. право собственности ФИО3 и ФИО2 на указанное выше имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. При этом зарегистрирована ипотека в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с требованием статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора № от 06.03.2014г., установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № от 07.06.2018 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого дома с земельным участком) имеющегося в материалах дела рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 07.06.2018г. составляет 1 346 000 рублей.

Ответчики в порядке статьи 56 ГПК РФ иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представили.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены спорного имущества в размере 1 076 800 руб. (1346 000 x80%).

Суд также определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истом при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 21 109,18 руб.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Размер госпошлины от цены иска в размере 1 381836,41 руб. составляет 1509,18 руб. В материалы дела не представлено доказательства расходов понесенных за проведение оценки предмета залога в сумме 5400 рублей, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Таким образом, в части взыскания судебных расходов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 381 836, 41 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 15109,18 руб., по 7554,59 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №) расположенных <адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 076 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.Ю. Волкова