Приговор № 1-465/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-465/2025

УИД 70RS0001-01-2025-003207-71

Дело № 1-465/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барсуковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в период времени с 00 часов 01 минуты 27.03.2025 года до 00 часов 50 минут 28.03.2025 года посредством сети «Интернет» в мессенджере «/________/» в ходе переписки с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, попросил последнего о помощи в приобретении наркотического средства, на что тот ответил согласием. После чего он (ФИО1), используя свой сотовый телефон марки «/________/» перевел на указанный лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, номер банковской карты денежные средства в сумме 4005 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в мессенджере «/________/» координаты места нахождения тайника с наркотическим средством и реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта, для личного нe медицинского употребления наркотического средства, он (ФИО1) прибыл подъезду № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где обнаружил сверток с содержимым, который изъял из тайника и тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного не медицинского употребления вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма, что является значительным размером, которое он (ФИО1) незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в одежде при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 28.03.2025 года и изъятия указанного вещества в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 50 минут 28.03.2025 года в кабинете № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что 27.03.2025 примерно в 17:30 решил употребить наркотик, для чего попросил ФИО15 помочь. В приложении «/________/» на котором у него аккаунт с привязанным абонентским номером /________/ пришло сообщение от ФИО16, который записан у него как «/________/», сотовый телефон /________/, с номер карты /________/ и суммой 4005 р. с пояснением Альфа банк, а также голосовое сообщение, как отправлять денежные средства. Он (ФИО1) перевел денежные средства по указанному номеру карты со своей банковской карты, открытой в банке «ПСБ». После перевода он отправил в «/________/» чек об оплате и голосовое сообщение о том, что оплатил. В ответ ФИО17 скинул ему сообщение с указанием товара, веса, координат и ссылки на фотографию. По указанным координатам согласно карте в мобильном телефона находится дом по адресу: г. Томск, ул. /________/. Так как ему было скучно, он решил позвать с собой ранее ему знакомого Свидетель №1. Совместно с последним на маршрутном автобусе они доехали до остановки «/________/», проследовали к дому по адресу: г. Томск, /________/. По фотографии в мобильном телефоне возле угла дома с забором нашел «закладку» в виде свертка из изоленты белого цвета с белым порошкообразным веществом, который положил в карман штанов. Затем с Свидетель №1 направились в гости к ФИО18 по адресу: г. Томск, ул. /________/. По указанному адресу дверь никто не открыл. При выходе из подъезда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, они совместно проехали с ними в УУР УМВД России по Томской области, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ для дачи объяснений. Там в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него (ФИО1) был изъят прозрачный полимерный пакет с самозакрывающийся горловиной внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 138-141).

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 117-124).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным УУР УМВД России по Томской области. 27.03.2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что в отношении жителя г. Томска, проживающего по адресу г. Томск, /________/, совершаются мошеннические действия и по указанному адресу должен прибыть «курьер», который в сговоре с неустановленными лицами заберет денежные средства. В соответствии со статьями 4, 6-8, 10, 13-15 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г., проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности, прилегающем к жилому дому по адресу: г. Томск, /________/. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в помещение УУР УМВД России по Томской области расположенное по адресу: г. Томск, /________/, по подозрению в совершении мошеннических действий ФИО1, /________/ г.р., однако информация в отношении него не подтвердилась. В ходе личного досмотра в кабинете /________/ ФИО1, /________/ г.р. обнаружен прозрачный полимерный мешок с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему, там находится наркотическое средство, которое он приобрел через своего знакомого ФИО21 за 4005 рублей (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27.03.2025 года около 19 часов 40 минут ему позвонил его коллега ФИО1 и предложил встретиться. На маршрутном автобусе они доехали до остановки «/________/», после чего проследовали пешком до дома по адресу: г. Томск, /________/. Там возле /________/ подъезда ФИО1 нашел полимерный прозрачный пакет с самозакрываклциеся горловиной и предложил пойти в гости к его бывшему зятю Евгению, который проживает по адресу: г. Томск, /________/. По данному адресу дверь никто не открыл, они решили вернуться домой. При выходе из подъезда к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и они проехали с ними в УУР УМВД России по Томской области. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 при себе был обнаружен прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с веществом белого цвета (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.03.2025 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 После разъяснения прав и порядка следственного действия всем участвующим лицам ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника пояснил, что 27.03.2025 примерно в 17 часов 30 минут через знакомого ФИО22 заказал за 4005 р. наркотическое средство, которое оплатил банковским переводом. После этого ему в приложении «/________/» ФИО10 оправил координаты тайника с наркотическим средством, которое он забрал по адресу: г. Томск, /________/, после чего был задержан сотрудниками полиции, а также продемонстрировал на месте (л.д. 52-54).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они 28.03.2025 участвовали в качестве понятых при проведении досмотра ФИО1 по адресу: г. Томск, /________/. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции всем присутствующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок личного досмотра. Досматриваемый мужчина представился как ФИО1, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его штанов был обнаружен и изъят прозрачный пакет с самозакрывающейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон марки «/________/», которые по отдельности были упакованы в пакеты, снабжены бирками с подписями участвующих лиц (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он систематически употребляет наркотические средства, которые приобретает через различные интернет-магазины. 27.03.2025 в вечернее время ему на номер /________/ позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотическое средство СК (скорость), на что он согласился. С целью приобретения наркотического средства написал оператору магазина «/________/» в приложении «/________/», что желает приобрести 1 грамм СК (наркотик скорость) в /________/ районе г. Томска. После этого ему прислали сумму 4005 рублей и номер карты /________/ с пояснением Альфа банк. Он скопировал это сообщение и переслал ФИО1 в «/________/» на его номер телефона. Спустя примерно 5 минут, ФИО1 скинул ему чек об оплате, который он переслал оператору магазина «/________/» в «/________/». После этого оператор скинул ему фотографию с координатами тайника (закладки) с наркотическим средством, которую он переслал ФИО1 в «/________/» (л.д. 66-68).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № /________/ в здании № /________/ по ул. /________/ в г. Томске (л.д. 14-19).

Заключением эксперта № /________/ от 30.03.2025 года, согласно которому предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,69 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 73-77).

Протоколом выемки мешка (пакета) из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, сотового телефона марки «/________/» (л.д. 88-92).

Протоколом осмотра мешка (пакета) из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 93-97).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «/________/», IMEI 1 - /________/, IMEI 2 - /________/ в корпусе черного цвета, согласно которому п приложении «/________/» имеется переписка с контактом «/________/» с абонентским номером /________/, который сообщает номер банковской карты /________/, куда необходимо перечислить 4005 рублей, после чего отправляет координаты местности с расположением тайника и сообщение «Город Томск, район /________/, вес 1.0», а также ссылку на фотографию (л.д.103-115).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.

Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 для личного потребления, путем заказа и обнаружения в тайнике (закладке) приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма, что является значительным размером, которое после приобретения незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, что подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением при помощи лицам, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получения посредством тайника, а также сокрытием приобретенного наркотического вещества и хранением его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным N-метилэфедрона от 0,2 г. до 1 г. согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку сотовый телефон использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мешок с наркотическим средством хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до рассмотрения о выделенного из данного уголовного дела другого уголовного дела,

- сотовый телефон «/________/», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России, по Кировскому району г. Томска, конфисковать и обратить в доход государства

Реквизиты для уплаты штрафа: /________/.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья А.В. Федоров

Секретарь ФИО4