Решение № 2-552/2018 2-7407/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, указав в обоснование иска, что *** решением Первомайского районного суда города Мурманска с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору №*** от *** в общей сумме 1 000 370 рублей 50 копеек. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа, ОСП *** было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности в размере 1 000 370 рублей 50 копеек. Вместе с тем, задолженность перед истцом ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена. *** истцом в пользу ответчика была направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 465,41 рублей. Поскольку до настоящего времени взысканные решением суда денежные суммы не выплачены, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 465,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 505 рублей.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, возражений не представила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору №*** от ***, расходы по оплате государственной полшине в общей сумме 1 000 370 рублей 48 копеек. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно сведениям от *** в ОСП *** на исполнении находилось исполнительное производство №*** от *** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредитам в размере 1 000 370,48 руб. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от ***, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой. В ходе исполнительного производства удержаны денежные средства на общую сумму 35 486,41 руб.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом производившихся ответчиком выплат) за период с *** по *** проценты за пользование чужими денежными средствами составили 330 465,41 рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 465,41 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 505 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 330 465 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей, а всего взыскать 336 970 рублей 41 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Ю.А. Ковалева