Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-4818/2024;)~М-3797/2024 2-4818/2024 М-3797/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-171/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Синюк Р.Е.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-007278-76 (2-171/2025) по иску ФИО1 к Администрации *** о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации *** (далее – ответчик) о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** в 13.00 час. в результате падения на остановке общественного транспорта при посадке в автобус истец получила травму в виде оскольчатого перелома левого плечевого сустава с дальнейшей госпитализацией в учреждение здравоохранения для проведения операции.

Полагает, что вред ее здоровью причинен действиями ответчика из-за несвоевременной уборки снега, приведшей к образованию гололеда.

В результате получения травмы ей причинены не только физические страдания, но и моральные.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 7802 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что *** она поскользнулась на остановке общественного транспорта, в результате чего упала на плечо. После падения рука «болталась», она не могла ее поднять, к вечеру боль усилилась, в связи с чем *** она обратилась к травматологу, который констатировал оскольчатый перелом. Впоследствии *** была проведена операция, ей поставили пластину, до *** она находилась на стационарном лечении. После операции врач рекомендовал приобрести бандаж для фиксации поврежденной руки и носить его на протяжении полутора месяцев. После выписки она наблюдалась в поликлинике ***, принимала лекарственные препараты, не напрягала руку, не занималась домашними делами. Из-за получения травмы у нее были сильные боли, она не могла самостоятельно себя обслуживать, что отразилось также на ее дальнейшем образе жизни, поскольку до падения она участвовала в ансамбле, как ветеран БАМа, принимала участие в конкурсах, ездила на курорты, следила за своим здоровьем, является старшей по подъезду.

Представитель ответчика Пак Ю.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что в задачи администрации *** не входит контроль за самостоятельными структурными подразделениями, поскольку деятельность по управлению городским хозяйством на территории города осуществляет Комитет городского обустройства. При этом истцом не представлены доказательства места падения, доказательства подтверждения размера компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц МУП *** «Иркутскавтодор», Комитета городского обустройства администрации *** в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, *** в 13.00 час. в результате падения вследствие наличия наледи на остановке общественного транспорта при посадке в автобус истец получила травму в виде ***

Кроме того, обстоятельства получения *** истцом травмы указаны в амбулаторной карте НУЗ «Дорожная клиническая больница», из которой следует, что *** истцу установлен диагноз: ***

Согласно выписному эпикризу ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» ***, ФИО1, *** г.р., находилась на стационарном лечении с *** по *** с диагнозом: ***. *** выполнено оперативное лечение в плановом порядке: ***. Рекомендовано: наблюдение, в том числе травматолога амбулаторно по месту жительства; перевязки в поликлинике по месту жительства через день; иммобилизация конечности не менее 6-и недель с момента операции; прием препаратов железа; ограничение нагрузок на сустав до 4 месяцев с момента операции; с целью обязательной профилактики тромботических осложнений прием антикоагулянтов на выбор: а) капсулы ПРАДАКСА в дозировке 110мг/ сутки со дня выписки до полноценной активизации или до 34 дней перорально.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения дела, основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что *** они с супругой ФИО1 собирались ехать по своим делам. На остановке общественного транспорта «Дом связи» они ожидали автобус ***, и при посадке в него супруга поскользнулась и упала. Когда они пришли домой, то наложили повязку на руку, однако к вечеру боль усилилась, в связи с чем утром супруга обратилась в железнодорожную поликлинику, где сделали рентген, на основании которого был установлен сложный перелом предплечья, и она сразу поехала в больницу. В хирургическом отделении больницы назначили дату операции, где его супруга провела неделю. После проведения операции при неловком движении супруга испытывала сильные боли, не могла лежать на левой половине, заниматься домашними делами, в связи с чем все работы по дому легли на его плечи.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства места падения, суд находит несостоятельными, доказательств, опровергающих изложенное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверяя обоснованность исковых требований, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ, правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства в его системном единстве следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями Федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся остановочные пункты (пункт 5 статьи 3).

В силу положений статей 13 и 15 Федерального закона от *** № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете городского обустройства администрации ***, утвержденного решением Думы *** от *** ***, Комитет городского обустройства администрации *** является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации ***, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования ***.

В силу п. 13 Положения о Комитете городского обустройства администрации ***, утвержденного решением Думы *** от *** ***, к одной из основных задач Комитета относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах *** и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также обеспечение транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности *** и не переданных во владение третьим лицам (за исключением мостов).

Из материалов дела следует, что *** между Комитетом городского обустройства администрации *** /заказчик/ и МУП *** «Иркутскавтодор» /подрядчик/ заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Свердловского, Ленинского административных округов в *** в 2024 году.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Свердловского, Ленинского административных округов в *** в 2024 году в соответствии с Приложениями №*** к контракту, документами, переданными подрядчику в соответствии с п. 5.1.7 контракта, заданиями на выполнение работ, выдаваемыми в соответствии с п. 5.1.8 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что место выполнения работ: улично-дородная сеть ***, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Свердловского, Ленинского административных округов в городе Иркутске в 2024 году (Приложение *** к контракту).

В силу п. 3.1 контракта, начальный срок выполнения работ – с даты заключения контракта, но не ранее ***. Конечный срок выполнения работ – ***.

В соответствии с п. 5.3.1 контракта, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии со сроками, установленными п. 3.1 контракта, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, положениями контракта, приложений к нему, документов, переданных подрядчику в соответствии с п. 5.1.7 контракта, заданий на выполнение работ, выдаваемых в соответствии с п. 5.1.8 контракта, обеспечить соответствие состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Свердловского, Ленинского административных округов в городе Иркутске в 2024 году при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Несоблюдение подрядчиком требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Свердловского, Ленинского административных округов в городе Иркутске в 2024 году влечет за собой привлечение подрядчика к ответственности в соответствии с разделом 7 контракта.

Из Приложения *** к контракту от *** следует, что в состав основных работ по содержанию автомобильных дорог в осенне-зимний период входит очистка от снега и льда элементов обустройства автомобильных дорог, в том числе остановок общественного транспорта, павильонов, тротуаров и других объектов. Снег и снежно-ледяные образования должны убираться полностью со всей ширины тротуара. На покрытии тротуаров, служебных проходов искусственных сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах общественного транспорта не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от *** N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно национальному стандарту, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) к которым относится лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (п. 8.1 национального стандарта).

Согласно таблице 8.1 стандарта, зимняя скользкость улиц категории "А" подлежит устранению в течение 5 часов с момента обнаружения.

На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Поскольку остановочный пункт является элементом дорожной сети, Администрация *** в силу указания закона обязана обеспечивать зимнее содержание автобусной остановки «Дом Связи» в ***.

По делу достоверно установлено, что причиной падения истца явилось образование ледяной наледи на остановке общественного транспорта на автодороге, полномочия по содержанию которой находятся в пределах границ ответственности Администрации ***.

С учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Администрация ***, как собственник автодороги, должна была представить доказательства по надлежащему содержанию остановки общественного транспорта, при движении по которой истец поскользнулась и упала, в результате чего получила вред здоровью.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком исчерпывающих мер по своевременному выявлению указанных недостатков дорожного покрытия и принятия дальнейших мер по предотвращению падения пешеходов, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, ответчиком не обеспечена безопасная эксплуатация данного элемента автодороги - остановочного пункта. При этом на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

Кроме того, основной целью деятельности Администрации *** является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования, в том числе предоставление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, Администрация *** фактически осуществляет правомочия собственника земельного участка, в обязанности которого, со всей очевидностью, входит и организация содержания (уборки) земельного участка, на котором упала и получила травму истец.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что именно Администрация *** в силу ст. 20 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несет ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

По сообщению ТФОМС *** от ***, территориальной программой, утвержденной Постановлением *** от *** ***-пп, предоставление бандажей и эластичных бинтов за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в связи с полученной травмой по рекомендации врача понесены расходы на приобретение бандажа на плечевой сустав стоимостью 5190 рублей, бинта эластичного медицинского стоимостью 928 рублей, капсул ПРАДАКСА на сумму 1684,50 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, что *** истец при падении на остановке общественного транспорта, получила травмы, в связи с чем находилась на стационарном лечении в период с *** по ***, приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации автодороги - остановочного пункта, а, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на лечение в размере 7802 рубля.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Так, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Причиненные истцу травмы в результате падения *** связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, потере физического здоровья, затруднении передвижения на протяжении длительного периода времени, кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость оперативного вмешательства и как следствие стационарного лечения, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ее возраст (на момент падения 69 лет), степень вины ответчика, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации *** в пользу ФИО1 (***) в счет возмещения расходов на лечение 7 802 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Администрации *** государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025