Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 23.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Минаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Беликовой А.А., поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куракинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести мероприятия по специальной оценке условий труда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Свердловского района Орловской области Беликова А.А. обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Куракинская СОШ») о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда по должности водителя школьного автобуса, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства при организации подвоза детей к месту учебы и обратно, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части охраны труда.

В ходе проверки установлено, что в МБОУ «Куракинская СОШ» организован и осуществляется ежедневный подвоз обучающихся до места обучения и обратно автобусом ПАЗ 32053-70 государственный номер <***>. Число обучающихся образовательного учреждения 76 человек, из них в отношении 54 человек осуществляется подвоз по следующим маршрутам: д. Поздеево – 20 обучающихся, п. Хорошевский – 15 обучающихся, д. Егорьевка – 19 обучающихся.

В соответствии с приказом директора МБОУ «Куракинская СОШ2 от 14.08.2024 №60-к на должность водителя принят ФИО1, вместе с тем, оценка условий труда по должности водителя автобуса МБОУ «Куракинская СОШ» проведена 25.08.2017, то есть более 5 лет.

Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в Государственную инспекцию труда в Орловской области образовательным учреждением не подавалась.

Кроме того, установлено, что в 2017 году оценка условий труда проводилась при осуществлении работы на транспортном средстве – автобус ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, в настоящее время подвоз обучающихся осуществляется на транспортном средстве ПАЗ 32053-70, 2018 года выпуска.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для проведения повторной оценки условий труда по должности водителя, однако со стороны администрации учебного заведения до настоящего времени меры не приняты.

Выявленное нарушение трудового законодательства в области охраны труда, а именно отсутствие проведенной специальной оценки условий труда создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, может повлечь травматизм при передвижении на указанном транспортном средстве, а также нарушает права работника на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Истец просил суд обязать МБОУ «Куракинская СОШ» провести мероприятия по специальной оценке условий труда по должности водителя школьного автобуса.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района Орловской области Минаева А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Куракинская СОШ» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что 02.12.2024 между ООО «Курский Центр Охраны Труда» и директором МБОУ «Куракинская СОШ» ФИО2 заключен договор № на проведение специальной оценки условий труда со сроком исполнения 25.12.2024, возражений относительно заявленных прокуратурой требований не представила.

Выслушав помощника прокурора Минаеву А.И., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Беликовой А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 ст. 37)

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанным выше трудовым правам работников корреспондируют предусмотренные статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4, ч.ч.1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 2 ст. 4).

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 8).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8).

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 8).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 11 указанного Федерального закона в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда является бессрочной в случае сохранения условий труда на соответствующем рабочем месте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Куракинская средняя общеобразовательная школа» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.44).

Из ответа директора МБОУ «Куракинская СОШ» ФИО2 следует, что число обучающихся образовательного учреждения 76 человек, из них число обучающихся на подвозе - 54 человек, количество школьных автобусов – 1, водитель – 1 (л.д.7).

Подвоз обучающихся осуществляется по представленным в материалах дела маршруту и графику движения автобуса многоразовых перевозок обучающихся МБОУ «Куракинская СОШ» (л.д.15-17).

Приказом директора МБОУ «Куракинская СОШ» ФИО2 №60-к от 14 августа 2024 года ФИО1 переведен на должность водителя – 1 ст., слесаря – 1 ст. (л.д.18).

В этот же день со ФИО1 заключен трудовой договор №2 (л.д.19-22), согласно п. 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности водителя – 1 ст., слесарь – 1 ст., которая является для работника постоянной (п.1.2 Договора), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.3 Договора), дата начала работы 14.08.2024 (п.2.2 Договора).

Однако специальная оценка условий труда в отношении работника ответчиком не проведена, при том, что последняя такая оценка проводилась в 2017 году, что подтверждается заключением эксперта по результатам проведения специальной оценки условий труда №100-6СО-ЗЭ от 25.08.2017, картой №35 специальной оценки труда водителя автобуса от 25.08.2017, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса №35-Н от 30.06.2017, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений шума №35-Ш от 30.06.2017, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений вибрации №35-ВО от 30.06.2017 (л.д.8-14).

Сведений о подаче Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда по должности водителя школьного автобуса ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки, проведенной прокуратурой Свердловского района Орловской области и не оспаривались представителем ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем МБОУ «Куракинская СОШ» не выполнены требования законодательства о проведении специальной оценки условий труда рабочего места водителя школьного автобуса.

Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие специальной оценки условий труда рабочих мест) влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда, и как следствие невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье несовершеннолетних детей.

Поскольку несоблюдение и невыполнение ответчиком требований по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает как права работников, осуществляющих трудовую деятельность в настоящее время, так и неопределенного круга граждан, которые вправе вступать с ответчиком в трудовые правоотношения, на безопасные условия труда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Беликовой А.А., поданные в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куракинская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести мероприятия по специальной оценке условий труда - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН № ОГРН №) провести мероприятия по специальной оценке условий труда по должности водителя школьного автобуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Свердловский районный суд.

Председательствующий С.С. Занин