Решение № 2-477/2017 2-477/2017(2-4932/2016;)~М-4522/2016 2-4932/2016 М-4522/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 февраля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, удержанную сумму алиментов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, удержанную сумму алиментов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера в структурном подразделении ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника цеха. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственной инициативе. При увольнении окончательный расчет со мной произведен не был, расчет начисленной, но не выплаченной суммы составил 345 912 руб. 70 коп. С июня 2016 года по декабрь 2016 года ЗАО «Стальинвест» не произвело выплаты по алиментам, в результате чего, образовалась задолженность в размере 115 304 руб. 25 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности не явки не сообщил. Письменных пояснений или возражений суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ЗАО «Стальинвест» на должность мастера в структурное подразделение «Производство», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника цеха. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 17).

Как гласит ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.4 Трудового договора, Работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату и прочие выплаты, установленные внутренними документами работодателя (л.д. 20-21).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы ФИО4 не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в размере 345 912 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд так же находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 14 060 руб. 15 коп.

Размер компенсации ответчиком не оспорен.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно справки, выданной ЗАО «Стальинвест», на ФИО4 заведен исполнительный лист, согласно которому с ФИО4 взыскиваются алименты в размере 25% в пользу ФИО2 (дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 13).

Согласно положениям Главы 13 Семейного кодекса РФ, алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей с родителей. В связи с данными обстоятельствами, требования о взыскании с работодателя алиментов в пользу истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом с ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждено распиской о получении денежных средств (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4:

- задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 345 912 (триста сорок пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 70 копеек,

- проценты, за просрочку выплат в размере 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят рублей) 15 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО4 суммы алиментов, удержанной, но не перечисленной получателю в размере 115 304 (сто пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина