Приговор № 1-131/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

№ 1-131/2021

25RS0006-01-2021-000495-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 08 июля 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи ДергуновОЙ И.В.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитников адвокатов Иващенко В.М., Федораева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Разумный АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, проживающего <адрес>68, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>173, <данные изъяты>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 г. л./св., условно с испытательным сроком 3 г.;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ – 3 г. л./св., освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ., постановление о назначении судебного заседания- ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 27 сентября 2020 г. около 11 часов, находясь на участке местности в пяти метрах от первого подъезда <адрес> «А» по <адрес> в г.Арсеньеве, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея заранее обдуманный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе беседы с ФИО3, ввел последнего в заблуждение, сообщив ему несоответствующую действительности информацию о необходимости внесения оплаты в размере 32000 рублей за оказания услуги получения водительского удостоверения последним без прохождения медицинской комиссии, обучения и сдачи экзаменов, не имея в действительности намерения и возможности оказывать данную услугу, после чего ФИО3, находясь в указанном месте, передал подсудимому часть от оговоренной суммы в размере 5000 рублей, после чего подсудимый, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, 30 сентября 2020 г. около 18 часов, находясь в шести метрах от входа в магазин «Мираж» по адресу <адрес>, получил от последнего оставшуюся часть оговоренной суммы в размере 27000 рублей, после чего не исполнив принятые на себя перед ФИО3, обязательства, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым обманом похитил их, причинив потерпевшему значительный ущерб на 32000 рублей.

До судебного заседания ущерб потерпевшему подсудимый возместил добровольно в полном объеме.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился по уважительной причине, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, указав, что ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступления

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает, создал семью, воспитывает ребенка.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения ст.15 УК РФ нет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но без его реального отбывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением основного наказания.

В силу ст.316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Иващенко В.М. по назначению в период судебного следствия подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разумный АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в установленные им дни, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, без уведомления данного органа не покидать пределы населенного пункта места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Иващенко В.М. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Дергунова И.В.