Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-4883/2016;)~М-3165/2016 2-4883/2016 М-3165/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2, 3-его лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АТТА Ипотека», ОАО КБ «Москоммерцбанк» о признании договора займа исполненным, прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АТТА Ипотека», ОАО КБ «Москоммерцбанк» о признании договора займа исполненным, прекращении (погашении) ограничения права (ипотеки), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО5, ФИО3 и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» был заключен договор займа №

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался предоставить заемщикам денежный заем в размере СУММА на срок <данные изъяты> месяцев, считая от фактического предоставления займа, в целях ремонта жилого помещения (п. 1.1 договора), а заемщики обязались возвратить полученную сумму займа в обусловленный положениями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок, и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки <данные изъяты> % годовых (п. 3.1 договора).

В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики предоставили займодавцу в залог (ипотеку) жилое помещение, находящееся по <адрес>, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

До ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной, удостоверяющей права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было ООО «АТТА Ипотека».

На сегодняшний день владельцем закладной, удостоверяющей права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО КБ «Москоммерцбанк» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Всего в счет погашения денежного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками уплачено в счет обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа СУММА . Таким образом, до наступления срока возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнены обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с п. 4.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязан в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, в <данные изъяты> срок выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченного ипотекой, передать заемщику закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

Однако, ответчиками документы, подтверждающие исполнение обязательств для прекращения залога не предоставляются.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда, в связи с чем, истица ФИО4 с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» исполненным; прекратить (погасить) ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона, на квартиру расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечила явку своих представителей ФИО1, ФИО2

Представители истицы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. В ранее представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указали, что на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИКЧР» передало права по закладной истца в пользу ООО «АТТА ипотека». На основании самостоятельной сделки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» передало права кредитора в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № 2-7103/15 Московским районным судом г. Чебоксары было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении искового заявления о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании обязательств по договору займа исполненными, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела судом были исследованы материалы дела, в том числе и факт передачи прав по закладной в пользу ООО «АТТА ипотека». Таким образом, полагают, что АО «ИКЧР» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, просят исключить из числа ответчиков АО «ИКЧР».

Представитель ответчика ОАО КБ «Москоммерцбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. В представленном отзыве на исковое заявление, указали, что отсутствуют правовые основания для прекращения ипотеки в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - далее первоначальный Займодавец - и ФИО4, ФИО5, ФИО3 - далее Заемщик - заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере СУММА сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся Займодавцу проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 1.4 Договора Займа предусмотрено, что права Займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога жилого помещения - по <адрес> подлежит удостоверению закладной.

Истица в счет исполнения своих обязательств по договору займа выдала закладную, зарегистрированную в установленном законом порядке.

Согласно отметке на закладной, сделанной в соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», КБ «Москоммерцбанк» (АО) является надлежащим залогодержателем в настоящее время со всеми правами, предоставленными законодателем залогодержателю.

При передаче прав на договор займа, задолженность истицы по договору займа составляла: СУММА . - основной долг, СУММА . - проценты, СУММА . - пени.

В настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности заемщика составляет: СУММА . - основной долг, СУММА . - проценты, СУММА - пени до передачи прав по закладной, пени КБ « Москоммерцбанк» (АО) - СУММА .

Интересы кредитора полностью обеспечены ипотекой. Поскольку в настоящее время обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены, основания для прекращения ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Кроме того вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7103/2015 исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о признании их обязательств по указанному договору исполненными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения. Из мотивировочной части судебного решения вывод об отказе в удовлетворении иска, в части признания обязательств по договору исполненными, в виду предъявления иска ненадлежащему ответчику исключен. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении требования истцов о признании их обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненными является правильным.

Обращаясь в суд с требованием о признании обязательств по договору займа исполненными, истица ссылалась на те же обстоятельства, что и в иске по настоящему делу. В частности, якобы, на факт полного исполнения обязательств по договору займа и уплаты в счет погашения задолженности суммы в размере СУММА . Однако указанный довод был проверен судом апелляционной инстанции и справедливо отклонен. Таким образом, истицей не представлены доказательства прекращения ипотеки в отношении заложенного имущества.

Доказательства оплаты по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлены, на сегодняшний день обязательства по договору займа перед ответчиком не исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО4 поддержала, считает их обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

3-и лица ФИО5, представитель 3-его лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителей истицы ФИО1, ФИО2, 3-его лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Пункт 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ФИО4, ФИО5, ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого последним был предоставлен заем в СУММА . на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование займом для ремонта жилого помещения, расположенного в <адрес>.

В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с п. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики предоставили займодавцу в залог (ипотеку) жилое помещение, находящееся по <адрес>, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ООО «АТТА Ипотека» заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной, удостоверяющей права ее законного владельца на получения исполнения по денежному обязательству по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и коммерческим банком «Москоммерцбанк» (АО) заключен договор купли-продажи закладных, также в том числе и закладной, удостоверяющей права ее законного владельца на получения исполнения по денежному обязательству по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При передаче прав по вышеуказанному договору займа КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность истицы по договору займа составляла: СУММА . - основной долг, СУММА . - проценты, СУММА . - пени, что подтверждается представленным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчету представленному представителем ответчика КБ «Москоммерцбанк» (АО) сумма задолженности заемщика составляет: СУММА . - основной долг, СУММА - проценты, СУММА . - пени до передачи прав по закладной, пени на ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

Истица ФИО4 в исковом заявлении указала, что всего в счет погашения денежного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками уплачено в счет обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа СУММА ., при этом истицей представлены приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО4 считает, что досрочно до наступления срока возврата займа обязательства по возврату заемных средств исполнены в полном объеме, в связи с чем, просит признать вышеуказанный договор займа исполненным.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО4, ФИО5, ФИО3 обращались с исковым заявлением к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», ООО «АТТА Ипотека» о признании части сделки от ДД.ММ.ГГГГг. недействительной и применении последствий недействительности, а также с требованием о признании обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения. Из мотивировочной части судебного решения вывод об отказе в удовлетворении иска, в части признания обязательств по договору исполненными, в виду предъявления иска ненадлежащему ответчику исключен. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении требования истцов о признании их обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненными является правильным. В апелляционном определении также указано, ответчиками распределены внесенные заемщиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по договору займа правильно, доказательств наличия иных платежей, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Указанные выше обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку, в нем участвуют те же лица, несмотря на их различное процессуальное положение.

Таким образом, судом установлено, что обязательства заемщиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей внесенных ими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являются исполненными.

Возникшие между сторонами заемные правоотношения являются длящимися. Между тем, истицей ФИО4 доказательств внесений платежей по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение настоящего дела не представлено, следовательно, обязательства по договору займа перед ответчиком в настоящее время также остаются не исполненными в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанного договора займа исполненным не имеется, следовательно, данное требование истицы ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом (ипотекой) жилого помещения, находящегося по <адрес> требования истицы о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки указанной квартиры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» исполненным, прекращении (погашении) ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ