Решение № 2-1048/2025 2-1048/2025~М-809/2025 М-809/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1048/2025

Дело № 2-1048/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001076-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 4 августа 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лебедевой Л.В., при помощнике судьи Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о признании завышения стоимости незаконным, уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обоатилась в суд с иском к ООО «АЦ ФИО2» о признании незаконным завышение ответчиком ООО «АЦ ФИО2» стоимости автомобиля HONDA CR-V, WIN №, 2013 г. на 960000 руб., взыскании с ответчика ООО «АЦ ФИО2 убытков в сумме 960000 руб., взыскании с ответчика ООО «АЦ ФИО2» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании с ответчика ООО «АЦ ФИО2» штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в автосалон ООО «АЦ ФИО2», находящийся в городе Екатеринбург с целью приобретения автомобиля. В данном автосалоне работник предложил приобрести в кредит понравившееся транспортное средство. Истец согласилась, но с условием срока кредита 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по спорной автомашине было заключено 2 договора: первый - заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 и ООО «АЦ ФИО2», второй - заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЦ ФИО2».

В договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 и ООО «АЦ ФИО2» стоимость автомашины затерта.

При стоимости спорной автомашины, как указал ответчик в договоре купли-продажи в 2740 000 руб., договор КАСКО был заключен на страховую сумму в 2172 557,17 руб., что указывает на то, что ответчик завысил стоимость автомашины только для истца.

Истцом до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 650000 руб., так как стоимость спорной автомашины составляла 1780 000 руб. При заключении договора купли-продажи автомашины марки HONDA CR-V. WIN №, 2013 г.в., стоимость автомашины изменилась до 2740000 руб. Перед покупкой автомашины истцу предлагалась цена автомашины в 1780000 руб. и заключение дополнительных договоров со сторонними организациями на ненужные услуги на 960 000 руб., не относящиеся к договору купли-продажи автомашины. В связи с тем, что истец отказалась от дополнительных услуг (заключение договоров на дополнительные услуги), то истцу пришлось заключить договор купли-продажи автомашины на сумму в 2740 000 руб.

Возможности отказаться от подписания договора купли-продажи на сумму 2740 000 руб. у истца не было, так как предоплата в 650 000 руб. была внесена.

Истец считает, что стоимость автомашины марки HONDA CR-V, WIN №, 2013 г.в. является завышенной, в связи с чем и обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела просила без ее участия.

Представитель ответчика ООО «АЦ ФИО2» в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ФИО4, АО "Московская акционерная страховая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом.

Пунктом 1 статьи422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным, законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статьи10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях иобусловияхприобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «АЦ ФИО2» (продавец) договор купли-продажи транспортного средства №

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 данного договора стоимость автомобиля составила 2740000 руб., первоначальный взнос составил 650000 рублей и должен быть уплачен в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 2090 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумма кредита составила 2172557 руб. 17 коп.

Согласно пункту 11 кредитного договора, кредит представляется банком на следующие цени:

- 2090 000 руб. на приобретение транспортного средства;

- 82557 руб. 17 коп. на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО.

Согласно пункту 10 кредитного договора, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 2740000 руб.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта Серии №, выданного СК МАКС страхователю ФИО1, сумма страховой премии составляет 82557 руб. 17 коп.

Автомобиль истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика представлены документы по окончательному согласованию цены договора. При этом истец собственноручно подписал все документы и согласился с порядком уплаты денежных средств.

Кроме того, стороны подписали соглашение о снижении стоимости транспортного средства на 130 000 рублей, денежные средства получены истцом из кассы ответчика.

В обоснование свих требований о необходимости снижения стоимости автомобиля истец ссылается на покупку данного транспортного средства ООО «АЦ ФИО2» по цене 1780000 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, разрешая спор в соответствии со ст. ст. 10, 12, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о цене товара. Информация об автомобиле была предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения истца в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства не имеется, признаков не доведения до истца достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, не установлено.

Ссылки истца на покупку в этот же день транспортного средства ООО «АЦ ФИО2» по цене 1780000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продавался по цене, установленной договором купли-продажи между ООО «АЦ ФИО2» и ФИО1, а заключенный ранее договор купли-продажи спорного транспортного средства не являлось публичной офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отклоняя довод жалобы о продаже автомобиля ответчиком по завышенной цене, суд исходит из того, что до истца была доведена информация о цене и характеристиках товара, истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи и заключил сделку добровольно, что следует из подписанного истцом согласовательного листа. Доказательств обратного материалами дела не представлено.

Суд также обращает внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом на открытом конкурентном рынке, не регулируемом государством с точки зрения ценообразования, при наличии в современных условиях в Интернете множества сайтов объявлений о продаже автомобилей, возможности свободно знакомиться сценой аналогичных предложений у других продавцов.

Цена приобретаемого автомобиля указана на первой странице договора в пункте 3 цифрами и прописью до подписания договора истцом.

Из материалов дела следует, что первоначальный взнос 650 000 рублей внесен истцом за счет собственных денежных средств, вырученных от реализации ответчику своего автомобиля по договору купли-продажи, остальная часть денежной суммы внесена за счет кредитных денежных средств.

Доводы истца о том, что после заключения договора купли-продажи впоследствии она узнала о покупке ООО «АЦ ФИО2» данного автомобиля по более низкой цене, не могут быть приняты во внимание, поскольку цена товара согласовывается на момент его приобретения.

Данных, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на заключение сделки на иных условиях, в материалах дела не имеется, равно как, и не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут или введен в заблуждение продавцом относительно цены приобретаемого нового автомобиля.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что цена товара не формировалась под условием представления скидки в случае приобретения истцом дополнительных услуг партнеров продавца.

В связи с необходимостью доплаты за товар крупной денежной суммы, истец добровольно принял решение произвести доплату за приобретаемый автомобиль за счет кредитных денежных средств, оформив кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 2 172 557 руб. 17 коп, на срок 60 месяцев, по фиксированной ставке за пользование кредитом 28,450% годовых, с погашением задолженности аннуитетными (равными) платежами по 55 384 руб. 68 коп. Из суммы предоставленного кредита по распоряжению истца сумма 2 090 000 рублей направлена на оплату автомобиля в ООО «АЦ ФИО2», сумма 82 557 руб. 17 коп. направлена на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. При этом заключение договора страхования с СК МАКС не являлось условием заключения договора купли-продажи автомобиля в целях снижения его стоимости (получения скидки), ни условием заключения кредитного договора в целях получения пониженной процентной ставки. Не приобретались истцом дополнительные услуги и в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому обеспечением кредитного договора является залог приобретенного транспортного средства (пункт 10 кредитного договора).

Из буквального толкования условий соглашения о снижении стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скидка на автомобиль 130 000 рублей была предоставлена по просьбе самого истца и исходя из лояльности к клиенту.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» (ИНН <***>) о признании завышения стоимости незаконным, уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедева

Решение принято в окончательной

форме 15 августа 2025 года