Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-3343/2016;)~М-3054/2016 2-3343/2016 М-3054/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Гражданское дело № 2-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Город Нижний Тагил» обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1 ФИО2, требуя признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г(место расположения обезличено) 1 площадью 25,20 кв.м.

Требования истца мотивированы следующим образом.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Город Нижний Тагил». Спорная комната была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения. Документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения, не сохранено.

В настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире Жилое помещение расположено в 2-этажном доме, в котором ведется капитальный ремонт. Комната на заперта, в ней размещены строительные материалы и оборудование. Строительные рабочие пояснили, что комната на момент предоставления им для складирования стояла пустая, без дверей, пола, радиаторов отопления, являлась притоном.

Истец полагает, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительное время в нем отсутствуют, не производят оплату за жилье, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования комнатой. Требования истца основаны на положениях ст. 83 Жилищного кодекса РФ (исковое заявление – л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность – л.д. ...) доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту работы (л.д. ...). Ответчики не сообщили суду заблаговременно об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили возражения относительно требований истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, МКУ «Служба правовых отношений», ММУ МВД России «Нижнетагильское» (Отдел по вопросам миграции), Филиала «Горнозаводского БТИРН» - СОГУП «Областной государственный ЦТН и РН» Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля САА, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности спорной квартиры МО «Город Нижний Тагил» (выписка – л.д. ...). Право собственности муниципального образования никем не оспорено. Спорное жилое помещение отнесено к фонду социального использования МО «Город Нижний Тагил».

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акуту обследования спорного жилого помещения оно находится в запущенном состоянии, непригодно для проживания, так как в нем отсутствуют система отопления, двери, полы, требуется проведение ремонтных работ (л.д. ...).

В спорной комнате, как следует из справки МКУ «СПО», с ../../.... г. зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 (сын) (справки, поквартирная карточка - л.д. ...).

Спорная комната, согласно контрольному талону к ордеру №..., была ранее предоставлена ФИО4, умершей ../../.... г. (л.д. ...). ФИО1 приходился квартиросъемщику мужем, ФИО2 – сыном.

Суд установил, что ответчики проживают в г. Н. Тагиле, имеют постоянную оплачиваемую работу, однако спорным жилым помещением длительное время (не позднее 2014 года) не пользуются, плату за жилье не вносят (справка – л.д. ...).

Ответчики в судебном заседании не заявили о несогласии с иском, не представили доказательства в обоснование возражений.

Суд исходит из того, что ответчики со дня выезда из жилого помещения в течение длительного времени попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не предпринимали, длительное время не проживают в квартире, их вещи в спорной комнате отсутствуют, доказательств того, что им чинились какие-либо препятствия, суду не представлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиками не были предприняты меры по сохранению спорного жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, результатом чего жилью неизвестными лицами был причинен ущерб, требуются ремонтные работы.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца обоснованы, ответчикам не оспорены, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 ../../.... г. года рождения, ФИО2 ../../.... г. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), комната №....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-170/2017

в окончательной форме принято 10.05.2017.