Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело № 2-1079/19;

УИД 54RS0018-01-2019-001214-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора Номер Номер) от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере Данные изъяты оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере Данные изъяты

В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер Номер) путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», по условиям которых Банк предоставил Заемщику кредит в размере Данные изъяты., срок возврата по Дата (включительно) под 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 27-го числа каждого календарного месяца в размере Данные изъяты

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик нарушает условия погашения кредита, с Дата. оплата не производится.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее Дата путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности. О намерении расторгнуть кредитный договор ответчик уведомлен истцом в уведомлении о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на Дата (включительно) общая сумма задолженности составляет Данные изъяты

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила Данные изъяты из которых:

- Данные изъяты. – просроченный основной долг;

- Данные изъяты – задолженность по плановым процентам;

- Данные изъяты задолженность по пени;

- Данные изъяты. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- Данные изъяты – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что исковые требования признает. Перестал производить оплату по кредитному договору в связи с потерей работы, в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер (Номер) путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», по условиям которых Банк предоставил Заемщику кредит в размере Данные изъяты., срок возврата по Дата (включительно) под 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору (л.д. 14-18).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно до 27-го числа каждого календарного месяца в размере Данные изъяты. количество платежей 47 (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными»).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Данные изъяты., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Ответчик нарушает условия погашения кредита, Дата ответчиком нарушаются условия договора в части оплаты задолженности – платежи вносятся в размере, недостаточном для погашения долга, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее Дата путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности. В этом же уведомлении истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 19-22).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, по состоянию на Дата (включительно) общая сумма задолженности составляет Данные изъяты

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила Данные изъяты., из которых:

- Данные изъяты. – просроченный основной долг;

- Данные изъяты. – задолженность по плановым процентам;

- Данные изъяты. – задолженность по пени;

- Данные изъяты – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- Данные изъяты – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от Дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Установление в кредитном договоре меры ответственности за нарушение гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций, оснований считать, что Банк злоупотребляет своими правами, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также периоду нарушения обязательств, размера просроченной задолженности, объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, не усматривает признаков несоразмерности неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

На предложение истца расторгнуть кредитный договор в добровольном порядке и явиться для подписания соглашения о расторжении договора ответчик не ответил, в связи, с чем истец вправе требовать расторжение Кредитного договора в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, кредитный договор Номер (Номер) от Дата подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере Данные изъяты

В силу ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины Данные изъяты

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор Номер (Номер), заключенный Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер (Номер) от Дата по состоянию на Дата в размере Данные изъяты

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возврат госпошлины Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Тупикина