Постановление № 1-167/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шматовой Е.Е.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года в период времени с 13 часов по 18 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу: ......, совместно с последним, а так же с ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 видел, что Потерпевший №1 пользовался находившимися при нем двумя мобильными телефонами двух разных торговых марок: ....

28 февраля 2017 года в период времени с 15 часов до 18 часов, когда ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1 уснули, а у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 15 часов до 18 часов 28 февраля 2017 года ФИО3, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, зашел на кухню и взял со стола, принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошел в прихожую и достал из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежавший последнему мобильный телефон марки ... стоимостью ... рубль с установленной внутри него картой памяти марки «... стоимостью ... рублей.

После этого ФИО3, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме и принесены извинения.

Прокурор заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный материальный ущерб возмещен и принесены извинения, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ... года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны ... карту памяти ... – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Антонова