Приговор № 1-22/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-22/2018

дело №1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 10 сентября 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: государственного обвинителя - помощника прокурора Большеберезникого района Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогожиной Д.В., представившей удостоверение №631 от 29 марта 2016 года и ордер №69 от 23 августа 2018 года,

а также с участием потерпевшего Х.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего сына, не работающего, военнообязанного, судимого не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

19.05.2018 г. в 04 часа 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Х.А.И., П.М.А., С.Д.К., Х.Т.А., находились на участке лесного массива, расположенного в 280 метрах в западную сторону от дома №63 по ул.Новосельская, п.Присурский, Большеберезниковского района Республики Мордовия, где в ходе разговора решили поехать в с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, чтобы в дальнейшем разъехаться по домам. С этой целью Х.А.И. сел на водительское место, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении водителя Х.А.И., чтобы в дальнейшем доехать на данном автомобиле до с. Починки Большеберезниковского района Республики Мордовия. С этой целью ФИО1 подошел к Х.А.И. с требованием отдать ему ключи от замка зажигания данного автомобиля и пустить на водительское место, в результате чего между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Х.А.И., оставив ключ в замке зажигания, вышел с водительского места своего автомобиля, чтобы пресечь противоправные действия и на требования последнего ответил отказом. На его отказ, ФИО1 повалил Х.А.И. на землю и кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица с целью забрать у последнего ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля. В это время П.М.А. и С.Д.К. разняли Х.А.И. и ФИО1, в результате чего Х.А.И. снова сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля и заблокировал двери автомобиля изнутри. ФИО1, примерно в 04 часа 10 минут того же дня, продолжая реализовывать умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, кулаком правой руки поочередно разбил два стекла на передних дверях и одно стекло на задней левой двери автомобиля, после чего разблокировал водительскую дверку, схватил Х.А.И. за одежду в области груди, вытащил последнего из салона автомобиля, повалил его на землю и, применяя физическую силу, в отношении Х.А.И., вырвал из рук последнего ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. После этого, действуя целенаправленно, с целью реализации умысла, направленного на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО1 сел на водительское место, при помощи имевшегося у него ключа, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении водителя Х.А.И. и с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

При этом, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х.А.И. не возражает против принятия судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ешенков О.Н. не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справкам ГБУЗ «Комсомольская МБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.212,213).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, что ФИО1 признал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК Российской Федерации и возложением на него обязанностей в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,314-314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку с документами, а именно: паспортом гражданина РФ на имя Х.А.И., свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства серия 63Е0, №, договором купли-продажи транспортного средства от 22.10.2017, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, № на имя Х.А.И., ручку от рычага переключения передач, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер «№», хранящийся на территории внутреннего двора ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, Б.<...> передать по принадлежности Х.А.И., две дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, Б.<...> –хранить при уголовном деле; марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья