Постановление № 5-33/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-33/2019

Копия. Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

182250 Псковская область, г. Себеж, 04 февраля 2019 года

ул. Челюскинцев, <адрес>

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу РФ, <адрес>, (заграничный паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 7808), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Российской Федерации ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в таможенном органе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00, на полосе легкового транспорта (по направлению въезда в РФ) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни проводился таможенный контроль транспортного средства «Toyota Land Cruiser», рег.номер H840BA77, под управлением ФИО1

ФИО1 при въезде в РФ на предложение таможенного инспектора заполнить пассажирскую таможенную декларацию на товары, подлежащие декларированию, высказан отказ. О перемещении принадлежащей ФИО1 собаки породы «далматин» таможенному инспектору сообщено устно. Должностным лицом таможенного поста ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о заполнении пассажирской таможенной декларации с указанием в ней перемещаемой собаки, однако пассажирская таможенная декларация заполнена не была, тем самым ФИО1 уведомил таможенный орган о том, что товаров, подлежащих таможенному декларированию, им не перевозится.

В результате проведенного таможенного досмотра транспортного средства «Toyota Land Cruiser», рег.номер H840BA77, в боксе углубленного досмотра легковых автомобилей установлено, что в автомобиле, помимо собаки, находился товар, незадекларированный по установленной письменной форме, а именно: «ребра говяжьи рубленые с мякотью сырые, упакованные в негерметичный полиэтиленовый пакет общим весом 0,7кг».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки в отношении ФИО1 возбуждено дело об АП по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Товар - предмет административного правонарушения таможенным органом не изымался. Стоимость товара - предмета административного правонарушения составила: «собака породы «далматин»- 9000 рублей РФ, «ребра говяжьи»- 214,65 рублей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 поступило в Себежский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался; ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. В ходе административного расследования вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, помимо прочего, указывая, что собачья еда в виде костей была герметично упакована, собака перемещалась из Калининграда в Москву.

Представитель Псковской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал вину ФИО1 доказанной и просил назначить наказание в виде штрафа.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

К «запретам и ограничениям» в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с п.9 ст.256 Таможенного кодекса ЕАЭС Комиссия формирует сводный перечень товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения.

Согласно п.1 ст.260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст.7 Таможенного кодекса ЕАЭС и требуется предоставление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких ограничений.

В соответствии с п.3 ст.260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Главой 15 Решения Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в евразийском экономическом союзе» определены ветеринарные требования при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами-членами пушных зверей, кроликов, собак и кошек. Согласно данным требованиям допускается ввоз собак и кошек, перевозимых для личного пользования в количестве не более 2 голов, без разрешения на ввоз и карантинирования в сопровождении международного паспорта, который в данном случае приравнивается к ветеринарному сертификату, при условии наличия в нем отметки компетентного органа о проведении клинического осмотра в течение 5 дней перед отправкой.

Таким образом, ввоз гражданином РФ ФИО1 собаки осуществлялся с учетом соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 Таможенного кодекса ЕАЭС. Международный паспорт на ввозимую собаку предоставлен ФИО1

В соответствии с Порядком осуществления ветеринарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Союза подконтрольных товаров в ручной клади и багаже физических лиц, а также почтовых отправлениях определенном Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что ФИО1 через таможенную границу перевозил товар «ребра говяжьи рубленые с мякотью сырые, упакованные в негерметичный полиэтиленовый пакет, не являющийся заводской упаковкой, общим весом 0,7кг», подпадающий под действие запретов и ограничений и, с учетом несоблюдения установленных требований, запрещенный к ввозу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - ФИО1, не отрицает факт перевозки товара «говяжьи ребра» без ветеринарного сертификата страны отправления и соответствующего разрешения, вместе с тем, указывая, что данный товар был герметично упакован в заводской упаковке.

Однако утверждения ФИО1 о надлежащей упаковке товара опровергается актом таможенного досмотра с фототаблицей, из которых наглядно видно, что говяжьи ребра находились в простом негерметичном пакете, на котором имелась наклейка из магазина, характерная для продажи товара на развез в магазинах самообслуживания.

Кроме того, ФИО1 не отрицает, что перемещаемые им говяжьи ребра были сырыми, а указанные выше нормы позволяют перевозить без ветеринарного сертификата и специального разрешения только готовую продукцию, к которой сырое мясо не относится.

Следовательно, товар в виде «говяжьих ребер» требовал наличия специального разрешения и ветеринарного сертификата, следовательно, подлежал и таможенному декларированию.

Помимо этого, установлено, что ФИО1 перемещался товар в виде собаки породы «далматин». При этом ФИО1 был представлен международный паспорт на ввозимую собаку, однако, указанный товар в виде собаки в любом случае подпадал под ветеринарно-санитарные запреты и ограничения, в связи с чем, требовал наличия специального разрешения. Следовательно, даже при наличии соответствующих документов на ввозимую собаку, данный товар подлежал таможенному декларированию.

Таким образом, перемещаемый ФИО1 товар в виде собаки и «говяжьих ребер» подпадал под ветеринарно-санитарные запреты и ограничения, следовательно, подлежал и таможенному декларированию, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих ветеринарных документов и разрешений.

При этом в настоящем деле факт соблюдения либо несоблюдения ветеринарно-санитарных ограничений при перемещении товара предметом рассмотрения не является.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного Кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию установлен, и подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17), актом ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), актом изъятия продукции животного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), актом ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), требованием о подаче пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), объяснениями ФИО1 (л.д. 39-40), справкой о таможенной стоимости товара (л.д. 45), протоколом опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52, 82-86), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-95), иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию с предоставлением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с нормами п.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть признано совершенным по неосторожности (лицо его совершившее не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть).

Согласно сведениям из базы данных АИС «Правоохрана-Административные правонарушения» ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 30).

Между тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что какой–либо существенный вред охраняемым административным законом общественным правоотношениям действиями ФИО1 причинен не был, к административной ответственности в сфере таможенных правоотношений он привлекается впервые, угрозы безопасности обществу и Российской Федерации явно не представляет, учитывая стоимость и весовые характеристики предмета административного правонарушения в виде «говьяжих ребер», его назначение и цель перевозки через таможенную границу ЕАЭС (товар перемещался в качестве еды для собаки во время перевозки), принимая во внимание, что товар в виде собаки является домашним животным и имеет происхождение на территории РФ, ФИО1 изначально в устном порядке было заявлено об его наличии, судья полагает возможным освободить правонарушителя в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного им деяния, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Издержек, связанных с расследованием административного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2; ст. ст.2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу № об административном правонарушении (о нарушении таможенных правил Псковской таможни №–2765/2018), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья К.К. Бурченков