Решение № 2-2155/2017 2-392/2018 2-392/2018 (2-2155/2017;) ~ М-1980/2017 М-1980/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 февраля 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное движимое имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 753147 руб. 98 коп., с обращением взыскания на заложенное движимое имущество и взыскании судебных расходов в сумме 16731 руб. 00 коп., в обоснование иска указав, что 10.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 616359 руб. 73 коп. на срок до 12.07.2021, с процентной ставкой 5,2% годовых, под залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство «VOLKSWAGEN TRANSPORTER». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № ******«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим требованием.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 10.07.2013 был заключен кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» № ****** на получение 616359 руб. 73 коп. на срок до 12.07.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредита 5,20 % годовых под залог транспортного средства – VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 TDI. 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ****** (л.д. 39-42)., 28.01.2016г. были изменены условия кредитного договора, т. е. взимание за пользование кредитом стало 5,072 % годовых. ( л.д.48-54 ).

Судом установлено, что в рамках заключенного договора банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 616359 руб. 73 коп., процентная ставка составила 5,072 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14600 руб. 00 коп., 10 – го числа каждого месяца, неустойка определена сторонами в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 39-51).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 10.07.2013 заключен кредитный договор, которому присвоен № ****** (далее Кредитный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по Кредитному договору, по состоянию на 17.10.2017 составляет сумму 753147 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 616359 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 50467 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита-86320 руб. 59 коп. (л.д. 26-30).

Как следует из выписки лицевого счета ответчика, последний платеж по погашению кредита был сделан ответчиком 22.07.2016 (л.д. 33).

Письменное обращение истца от 24.11.2016, о возврате суммы просроченной задолженности, ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав и проверив представленные истцом расчеты, считает их верными, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 753147 руб. 98 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 TDI, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также являются обоснованными.

Солгано ч. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку при определении условий залога стороны договорились о начальной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 TDI, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, установив в качестве начальной продажной цены сумму равную 432 000 руб. 00 коп., указанную в кредитном договоре, на момент его заключения.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16731руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 10.07.2013 в сумме 753147 рублей 98 копеек и судебные расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 16731 рубль 00 копеек, всего взыскать 769878 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 TDI, 2004 года выпуска, регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, зарегистрированный на имя ответчика ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 05 марта 2018 года.

Судья – подпись