Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2-87/ 2019-02-25

29RS0026-01-2019-000014-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

18 февраля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в ил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в сумме 105380 рублей.

Требования искового заявления обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получила от ООО»Финансовый источник» денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек на срок на 26 недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, однако ответчик по указанному решению произвела платеж в сумме 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты в размере 50500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,55 % в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил сумму иска: просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в сумме 105380,00 рублей за период с 07.04.2016г. по 20.11.2018г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей 00 копеек (л.д.33).

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, дважды возвращено в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ФИО2 не явилась за получением направленной ей судом судебной повестки, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Не желание ФИО2 явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику ФИО2 судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 п.4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Финансовый источник» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО2 получила денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, на срок 26 недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1.1. Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО «Финансовый источник» (далее – Правила), с которыми ознакомлена ФИО3 11.02.2014г., о чем свидетельствует её подпись, Клиент, заключивший с Обществом Договор, обязан еженедельными платежами возвращать сумму Займа и начисленные проценты, установленные Графиком платежей (л.д.19-20).

В соответствии с п.5.1.6 Правил, Общество направляет денежные средства, поступившие от Клиента, на погашение задолженности по Договору в следующей очередности: - издержки Общества, связанные с погашением обязательств Клиента по Договору, - срочные проценты по Займу; - просроченный Основной долг; - просроченные проценты; - срочный Основной долг.

Как следует из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник»: взыскана с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» задолженность по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120521 рублей 80 копеек, из них: основной долг – 19937,00 руб.; проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 73491,40 руб., неустойка – 27093,40 руб. (л.д.14-18).

Решение вступило в законную силу.

Как установлено, решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Финансовый источник» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО2 получила денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, на срок 26 недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1.1. Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО «Финансовый источник» (далее – Правила), с которыми ознакомлена ФИО3 11.02.2014г., о чем свидетельствует её подпись, Клиент, заключивший с Обществом Договор, обязан еженедельными платежами возвращать сумму Займа и начисленные проценты, установленные Графиком платежей.

Согласно п.4.5 Правил проценты, применяемые для расчета еженедельного платежа, за пользование Займом, в зависимости от вида Займа и срока погашения, составляет: по Займу «Стандарт»: на срок 26 (Двадцать шесть) недель: проценты за пользование Займом в неделю составляют 2,59 %.

Из материалов дела следует, что все условия договора займа были согласованы сторонами при его заключении. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с ними, в том числе с процентной ставкой, полной стоимостью займа и размером минимально допустимого ежемесячного платежа. Таким образом, при заключении договора займа до заемщика была доведена вся необходимая информация о содержании услуги, в связи с чем, его права в этой части не нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ после окончания срока действия договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения обязательств, в том числе и в отношении предусмотренных договором процентов.

При этом, суд считает надлежащим разъяснить, что размер процентов не может быть снижен по правилам п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в частности и положения п. 5 ст. 809 ГК РФ применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, договор займа заключен с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовый источник» (Цедент) уступил свои права ФИО1 (Цессионарий) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый источник» и ФИО2, включая сумма основного долга в размере 19937 руб., проценты в размере 73491,40 руб., неустойку в размере 27093 руб., сумму госпошлины в размере 400 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления, установленной решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Финансовый источник» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку и проценты.

В этой связи судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом расчет процентов за пользование суммой займа, поскольку он произведен исходя из неверного размера основной суммы долга, а также не в соответствии с условиями договора займа о размере процентов за пользование займом.

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 19937,00 руб. (основной долг по решению суда):100х0,37 руб.х958 дн.= 70668,69 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора суд учитывает положения с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО2 заключение договора займа на определенных условиях не оспаривала, при заключении договора займа с его условиями была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению – с ответчика надлежит взыскать в пользу истца по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – проценты за период с 07.04.2016г. по 20.11.2018г. в размере 70668,69 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 1715 рублей 00 копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 605,06 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - проценты в сумме 70668 рублей 69 копеек; в счет возмещения судебных расходов 1715 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 34711,31 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 605 рублей 06 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 22 февраля 2019 года.