Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Дело №2-1138/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 43,4 кв.м. Ею, истцом, с целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) осуществлена реконструкция жилого дома : стены дома обложены кирпичом, возведен второй этаж. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составила 85 кв.м. При обращении к ответчику Администрации города Рязани за получением разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома, был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ. Учитывая, что возведенное строение – жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведен на принадлежащем ей, истцу, земельном участке, то просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по <адрес>ю 85 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Администрация г.Рязани надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя администрации г.Рязани, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" и Приложения СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов", при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" №191-ФЗ от 29.12.2004 года п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).К жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, 1-этажный, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, с кадастровым номером 62:29:0080093:181, по адресу : <адрес>, площадью 932 +/- 10 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2018 г.

Как следует материалов дела что, в целях улучшения своих жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкцию жилого дома, в результате проведенных работ, а также возведения второго этажа общая площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 85 кв.м.

С целью сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, ФИО1 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сообщением заместителя главы администрации г. Рязани от 11.03.2019 года № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от 25.10.2019 г. возведенная ФИО1 пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам, предъявляемым к строениям данного типа. Проведенным исследованием также установлено, что объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Самовольная постройка находится в границах земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №

При этом, эксперт ООО «ЭкспертСтрой» ФИО3, проводивший указанную экспертизу имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, учитывая, что при реконструкции объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не было допущено нарушений строительных, градостроительных норм и правил, его сохранение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствующего его целевому назначению и разрешенному использованию, а также принимая во внимание, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, по адресу: г. <адрес>, площадью 85 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, в сведения кадастрового учета, в части характеристик жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Н.И.Мишина