Приговор № 1-393/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-393/2018

Дело № 1-393/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И. О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре - Мазеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в коридоре торгового комплекса «Гемма», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, из кармана куртки, надетой на ФИО2, открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 37 000 рублей. Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО2, на требование последнего вернуть похищенное не отреагировал, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему ущерб на сумму 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о своём согласии на судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель Сычова И. О. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как находит назначенное наказание соразмерным содеянному.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО1 23000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит его основанным на законе и подлежащим удовлетворению на сумму 22 581 рубль с учетом изъятия у подсудимого и возвращения потерпевшему в ходе предварительного следствия 14 419 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осужден.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, то есть под конвоем, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 3 по ДД.ММ.ГГ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время следования из следственного изолятора в исправительный центр под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2ёновича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22 581 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги в сумме 14419 рублей и кошелек оставить по принадлежности ФИО2, CD - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева